 |
| Постер конференции "Николай Второй: Император. Царь. Святой" |
Аннотация: Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) канонизировала Николая Второго и его семью в 1981 году как страстотерпцев и священномучеников. РПЦЗ относится к Николаю Второму как к величайшему миропомазанному императору России, а к продолжающимся страданиям народа России – как следствиям гнева Божия за грех цареубийства. В этой статье исследуются библейские корни святости монархии и греха цареубийства. В ней обсуждается подлинный христианский смысл святости власти, недавние достижения науки, которые подтверждают христианские истины в отношении святости власти (в частности, цитируется книга современного мыслителя, психолингвиста Стивена Пинкера «Ангелы человеческой природы»), и то, как святость власти подтверждалась царствованием Николая Второго.
Первой российской царской династией был Дом Рюриковичей, основанный в 862 году н.э. Федор Иоаннович, последний монарх из рода Рюриковичей, умер в 1598 году. Первый Романов был коронован на царство в 1613 году. Годы между 1598-1613 известны как Смутное время, период в истории России, ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом (1). Царь Николай Второй принадлежал к Дому Романовых, второй и последней монархической династии, которая правила Россией с 1613 по 1917 года. Царь Николай Второй был коронован на царство в прекрасной церемонии коронации, которая описана в деталях во многих изданиях, например, в классическом исследовании Р. Мэсси «Николай и Александра» (1967).
После того, как царь Николай Второй отрекся от власти в марте 1917 года, гораздо более разрушительное смутное время обрушилось на Россию: жестокая Гражданская война, десятилетнее экономическое отставание, массовые репрессии, эмиграционные волны, затем новая великая война с фашистской Германией, еще одно экономическое отставание. Можно сказать, что Россия проиграла большую часть двадцатого века таким державам, как США и даже Германии, которую она победила в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Сегодня, спустя ровно сто лет после трагического расстрела императорской семьи, Россия продолжает свое отставание. Политически сегодня Россия на слуху, но не как лидер международного сообщества, а как изгой, сознательно сеящий хаос, страх и сумятицу в международном пространстве. Что это, случайность или логическое следствие громадной цивилизационной катастрофы? Я склоняюсь ко второму ответу, а причинной катастрофой считаю кровавое убийство царской семьи и последующую отмену монархии. В этой статье я привожу аргументы в пользу монархии как эффективного, разумного и богоугодного способа управлять государством. Я исследую библейские корни монархии, привожу сответствующие данные современной науки о достоинствах монархии, перечисляю и объясняю недостатки монархического управления. В статье будет также приведено несколько независимых мнений современников царствия Николая Второго, которые объясняют сложную политическую ситуацию того периода и свидетельствуют о небывалом культурном, политическом и экономическом расцвете царской России при Николае Втором. Я также коснусь причин, по которым богоугодная российская монархия была свергнута, и возрождение России не произошло.
 |
| Материалы конференции опубликованы в журнале "Sovereign" |
Когда комиссары убили Николая Романова, его семью и слуг в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, они имели в виду большее, нежели наказание ненавистного им «Кровавого Николая» за преступления, которые были целиком и полностью придуманы большевистской пропагандой. Давайте вспомним, что технически Николай отрекся от власти за год до сибирской ссылки, и таким образом не являлся Императором России в момент убийства. Однако приказ о казни без суда и следствия был все равно отдан. Скорее всего большевистские лидеры прекрасно понимали: Николай даже и после отречения оставался царем в глазах российского народа и всего мира. Большевики хотели не наказать Николая Второго, а убить монархию, как способ управления Российским государством, открыв тем самым дверь в новый порядок как для России, так и для всего мира. Только что закончилась Первая Мировая война, в результате которой пал ряд европейских монархий. Большевики хотели быть не только в этом цареубийственном строю, они хотели задать тон для построения нового порядка, литературно осмысленного в таких литературных произведениях того времени, как «Мы» Е. Замятина или «О, дивный новый мир» О. Хаксли.
К счастью, планам большевиков не суждено было сбыться, СССР был лишь жалкой пародией мира, описанного у О. Хаксли и Е. Замятина. Однако новый советский мир полностью воспринял звериную ненависть комиссаров к институту монархии, и на всем своем протяжении неустанно высмеивал монархию как устаревший и отмирающий способ управления государством. Советские лидеры запрещали все, что касалось монархии, засекречивали данные, только бы не напоминать россиянам об их былом монархическом прошлом. Можно задать вопрос, если российская монархия была такой отсталой и отмирающей, отчего такая ненависть и скрытность? Логически, надо открыть архивы и показать всем, какой «отсталой» была царская Россия. Но конечно советские лидеры не могли этого сделать потому что статистические данные свидетельствовали против антимонархических выпадов. Сами эти выпады были смехотворными и противоречивыми. Достаточно вспомнить, что Николай Второй изображался советской пропагандой то как кровавый и жестокий тиран, то как «тряпка» в ногах у собственной жены... Обе эти крайности конечно же нелепы и абсолютно лживы, но они прочно осели в головах одурманенного советского народа. Только сейчас правда начинает всплывать, и мы узнаем какой процветающей страной была царская Россия, каким истинным патриотом своей страны был Николай Второй.
Я должен отметить, что настоящие, а не выдуманные свидетельства величия царской России, всегда существовали в СССР, и люди, которые с ними соприкасались, догадывались о правде. Так например, я помню из своего детства, как хороший знакомый моей семьи в своей мастерской с гордостью показывал мне надежные слесарные инструменты, сделанные «еще при царе», красивую и функциональную мебель, которая прекрасно служила на его даче, и даже некоторые предметы одежды (кожаные перчатки, дамскую шляпку), которые с любовью хранились в его семье на протяжение всех лет советской власти. Говоря об этих вещах знакомый очень высоко отзывался о «царском качестве» и добавлял, что оно во много раз превосходило «советское качество».
Сегодня становится кристально ясной суть незаконного захвата власти, который произошел в октябре 1917 года. И это не «Хлеб Народу» или «Земля Крестьянам», как гласили первые большевистские лозунги. «По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16) гласит христианская мудрость в отношении лжеучителей, и плодами большевистского руководства страны были массовые репрессии, уничтожение крестьянства как класса, искусственно созданный голод и другие мрачные факты жизни в СССР. Большевикам была безразлична судьба России. Прежде всего им хотелось заменить в головах россиян православное христианство оторванными от реальности идеями коммунизма, им хотелось уничтожить монархию из коллективного сознания, предлагая взамен свое собственное святое право на государственную власть, наконец им хотелось поддержать революционные движения по всему миру, чтобы распространить свое влияние далеко за пределы России. Первые две претензии просто провалились, а третья до сих пор приносит свои разрушительные плоды в виде авторитарных режимов, которые поддерживались большевистскими ресурсами и пропагандой (Северная Корея, Куба).
К счастью, монархическая идея пережила безбожных комиссаров и их нападки, но нельзя не признать, что древний институт монархии продолжает сопровождаться в общественном сознании с нелепыми ярлыками, и искажениями. Давайте исследуем правду и мифы об отношениях между властью и христианством, как предполагается темой статьи. Я постараюсь показать, что монархическая власть не только освящена Богом, но и является современным и эффективным способом руководства государством. Я также рассмотрю некоторые недостатки, причисляемые монархии и постараюсь их объяснить (2).
Первое упоминание царя, как представителя монархического правительства, встречается в первой книге Ветхого Завета. В 14-ой главе Бытия Мелхиседек, царь Салимский и священник Бога Всевышнего, вынес хлеб и вино, чтобы благословить Аврама от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли (Быт. 14:18-19). В 17-ой главе Бытия Бог обещает Аврааму, что среди его потомков будут цари народов (Быт. 17:16). В 35-ой главе Бог благословляет Иакова обещанием того, что «цари произойдут из чресл» его (Быт. 35:11). В 49-ой главе Бытия Израиль обещает, что «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его» (Быт. 49:10). Во Второзаконии Моисей излагает план для будущих царей Земли Обетованной: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней..., то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой» (Втор. 17:14-15). Здесь же Моисей делает предупреждения относительно неправедных монархов, что будет подробнее обсуждено далее в статье.
 |
Организатор конференции энтузиаст из Торонто Пол Гилберт (справа),
слева - о. Эндрю Филлипс, настоятель церкви св. Иоанна Шанхайского в Колчестере |
Итак, Библия вводит царя, ключевую фигуру монархии, задолго до того, как люди «изобрели» такой способ управления государством в Средние века. Для иудея или христианина монархия это институт изобретенный и предпочитаемый Богом. Когда монархом становится праведный царь, его управление добивается исключительных успехов. Библия поддерживает монархию как в Ветхом, так и в Новом Завете:
• “Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро” (1 Пет. 2:13-14),
• “Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите” (1 Пет. 2:17),
• ”Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу” (1 Тим. 2:1-3),
• «Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся» (Прит. 24:21),
• Любой библейский словарь-конкорданс подтвердит, что слово «царь» - одно из самых употребимых в Библии,
• В Новом Завете Иисус называется Царем или Царем царей. Этот факт приобретает дополнительное значение, если вспомнить, что многие люди Нового Завета говорили по-гречески; Римская империя глубоко впитала греческую культуру, в которой «демократия» обсуждалась мудрейшими умами к тому времени уже около пяти веков. Однако Иисус и апостолы никогда не упоминают или не намекают на какое-либо иное, нежели монархическое управление обществом.
А теперь обратимся к Первой Книге Царств, где находится излюбленный, если не единственный библейский аргумент противников монархии.
В этой книге пророк Самуил руководит много лет Израилем не как царь, а как «судия», то есть пророчествующий посредник между Богом и избранным народом. Самуил стар, а его сыновья неправедны. Старейшины Израиля обращаются к Самуилу, чтобы тот «поставил над ними царя, как у прочих народов». Самуил недоволен этой просьбой, он обращается к Богу с молитвой, и Бог отвечает Самуилу чтобы тот покорился воле людей и дал им царя: «послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8:7).
С первого взгляда кажется, что установление монархии в Израиле здесь не угодно Богу, но на самом деле все наоборот. Прежде всего было бы странно, если бы Бог обещал Израилю царей, а потом выразил Свое неудовольствие появлением царя.
Судьи Израиля были пророками, божьими людьми; цари пророками не были. В отличие от пророков цари могут отступать от того, что велит им делать Господь, они могут быть неправедными, особенно учитывая, что в их руках сосредоточена абсолютная власть. Будучи всего лишь людьми, они могут впадать в излишества и совершать ошибки в управлении. Здесь можно процитировать предостережение, данное Моисеем относительно будущих неправедных царей: «Только чтоб он [царь] не умножал себе коней... и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно» (Втор. 17:16-17). Предупредив о том, что будет делать царь неправедный, Моисей тут же дает указания что должен делать царь праведный: «Но когда он [царь] сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, [находящейся] у священников левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии; чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, и чтобы не уклонялся он от закона ни направо, ни налево, дабы долгие дни пребыл на царстве своем он и сыновья его посреди Израиля» (Втор. 17:18-20).
Господь был недоволен выбором старейшин Израиля потому что те в своем неразумии добровольно шли тяжелым путем подчинения не пророку, а царю. Этот путь сулил избранному народу множество бедствий, которые будут причинены неправедными царями.
Во-вторых, старейшины Израиля не просто захотели царя. Они захотели царя «как у прочих народов». Эту фразу можно понимать не только как призыв дать Израилю то, что уже имеют другие народы, но и как призыв дать Израилю царя, не связанного Моисеевым Законом, то есть отступить от Бога. Слова Господа Самуилу «ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8:7) подтвержадет такое понимание просьбы Израиля. В любом случае недовольство Господом выбора Израиля объясняется не божественным сопротивлением монархии, а огорчением Господа за избранный народ, который «не ведает, что творит» (Лк. 23:24), пытаясь отступить от Него.
Библия содержит множество развернутых и кратких предостережений о неправедности царей. Вслед за Моисеем Самуил предупреждает Израиль о том, что цари будут забирать их сыновей на войну, рабов и дочерей – на хозяйственные работы и «на свои дела», что они заберут поля и сады и отдадут их своим слугам, а от посевов и скота возьмут десятую часть в виде налогов, и т.д. (1 Цар. 8:11-18). Ветхозаветные учительные книги говорят о неправедности царей краткими мудростями. Екклезиаст предупреждает: «Есть зло, которое видел я под солнцем, это — как бы погрешность, происходящая от властелина; невежество поставляется на большой высоте, а богатые сидят низко» (Екк. 10:5-6). Иисус, сын Сирахов отмечает: «Царь ненаученный погубит народ свой, а при благоразумии сильных устроится город» (Сир. 10:3), а также, что «золото многих погубило, и склоняло сердца царей» (Сир. 8:3). Человеческие грехи погубят монарха, но праведность его укрепит: «Мерзость для царей — дело беззаконное, потому что правдою утверждается престол» (Сол. 16:12).
Но не смотря на все увещевания «народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши» (1 Цар. 8:10-21).
Эту дискуссию хорошо резюмировал православный священник отец Джон Уайтфорд из Техаса в своей статье «Правильное правительство» (3): «Можно считать, что идеальной формой правительства является теократия [т.е. форма правления при которой власть в государстве находится в руках духовенства], но как показывает история Израиля, теократия работает хорошо, когда все люди в государстве преданы Богу – что чрезвычайно трудно достичь в реальности. Поэтому монархию можно назвать второй лучшей формой государственного правления, хотя ей присущи некоторые типичные проблемы... потому что монархия работает хорошо, только когда царем является добродетельный человек».
С детства мы слышали истории о злых и глупых царях и королях, но не все монархи были такими. В действительности, именно монархия привела этот мир в настоящее состояние процветания. Да, были злые и глупые короли и цари, но среди монархов было много мудрых и праведных людей. И даже в случае деспотичного монарха, монархия сохраняет такой порядок вещей, при котором поддерживается торговля, религия, наука и культура. Очень важно то, что монарх представляет собой институт третейского суда, забирая у конфликтующих сторон право на применение насилия. Если бы не произошла монархическая централизация государств в Средние века, жизнь отдельных людей была бы «бедной, жестокой и короткой» из-за кровной мести, а наша история бы вряд ли продолжилась до настоящего момента, особенно с изобретением более эффективного оружия. Поэтому исторически монархия была ключом для выживания человечества. Стоит обратить внимание, что для нации насильственно отказаться от монархии всегда означало попасть в серьезную беду: получить гражданские волнения, экономический упадок, голод, моральную деградацию, массовое бегство людей. Россия выучила этот урок дважды. Как оканчивается Книга Судей: «В те [страшные] дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Суд. 21-25). Из контекста эти слова означают, что люди Израиля совершили множество преступлений, потому что без царя в Израиле была анархия.
Умиротворяющая роль монархии хорошо задокументирована в современной науке. Влиятельный мыслитель и ученый Стивен Пинкер так пишет в своей
книге «Ангелы человеческой природы. Почему насилие снижается» (2011): «Даже во времена позднего средневековья насилия в Западной Европе было гораздо меньше, чем в обществах без государства, например у «миролюбивых» эскимосов... Начиная с 14-го века в Европе количество преступлений, связанных с насилием, постоянно снижается, с небольшим отскоком в конце двадцатого века» (стр. 63). Пинкер объясняет это снижение двумя основными причинами: централизацией государственного контроля, или «Левиафаном», и процветанием коммерции, которая ведет к ситуации типа «выигрывают все» (имея в виду покупателя, продавца и государственного сборщика налогов). Пинкер отмечает, что «коммерция особенно процветает в палатке, в которой заседает Левиафан» (стр. 77). Он объясняет созидательную роль Левиафана так: «Первой причиной для процесса умиротворения была консолидация Левиафана после веков анархии европейской феодальной раздробленности. Централизованные монархии усилились, они начали контролировать воюющих баронов и рыцарей, и простерли свое влияние в дальние уголки своих царств» (стр. 74). Две цивилизующие силы, монархия и торговля, усиливают друг друга и могут считаться частью одного процесса: «Централизация государственного контроля и монополизация права на насилие, рост ремесленных гильдий и бюрократий, замена бартера на деньги, развитие технологий, расширение торговли, растущая взаимозависимость между людьми сливаются в одно органическое целое. Чтобы процветать в этом целом, человеку необходимо культивировать в себе сочувствие и самоконтроль» (стр. 78). Так монархия и цветущая при ней торговля вели людей к новому специфическому поведению, которое Пинкер и охарактеризовал в заглавии своей книги, как «ангелы человеческой природы».
Наряду с искажениями о «плохих царях» существует немало недопонимания божественной сути власти. Это карта, на которую любят ссылаться всякого рода тираны. Мы уже обсудили, что согласно Библии, монархия была создана по воле и с благословения Бога, который однако высказал и ряд предостережений в отношении неправедных монархов. Божественная суть власти хорошо определена в Послании к Римлянам св. Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1-2). Обратим внимание, что речь в этом отрывке идет о власти, а не о царе, и это – принципиальная разница. Власть существует «от Бога», но царь, даже и помазанный на царство, может отпасть от Бога. В таком случае богоугодным поведением является публичное обвинение царя в его грехах, чем занимались многие ветхозаветные пророки. Мы можем вспомнить Псалтирь: «Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом» (Пс. 2:10-11) или Нагорную Проповедь: «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5:10). Десятая строфа Нагорной Проповеди говорит нам именно о гонениях со стороны властей, потому что следующая строфа говорит о гонениях со стороны толпы: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня» (Мф. 5:11). Именно эта строфа служит основанием для подвига христианского страстотерпчества, судьбы Николая Второго и его семьи.
Итак, мы подошли к самой сути этого доклада, к понятию святости института монархии. Мы выяснили, что «святым», то есть освященным Богом и достойным поклонения, является институт монархии, монархическая власть. Монарх является выразителем этой власти, дарованной Богом, и как таковой он (или она) является опорой, на которой держится благополучие, порядок и самоидентификация общества. Церковь помазывает монарха на царство, передавая ему в церемонии таинства миропомазания на царство частичку Божьей благодати. Но монарх – не пророк, он не является посредником между Богом и человеком и провозвестником Божьей воли в миру. В силу своей грешной человеческой природы монарх может отпасть от Бога, удариться в пороки, начать злоупотреблять властью. В Библии содержится много предупреждений о возможном неправедном поведении монархов. В таком случае настоящие Божьи люди, те, кто не потеряли связи с Богом, должны обвинять монарха в его грехах. Часто они за это страдают, но за своих страдания они получают венец христианского мученичества и вечное блаженство Царствия Небесного. В своем худшем проявлении неправедный монарх становится тираном, однако даже тирания несет на себе печать Божьего порядка поскольку она ограничивает хаос, анархию, и не позволяет подданным уничтожить друг друга в кровной мести. С другой стороны, праведный монарх ведет свое общество к процветанию. Он несет тажелое бремя службы интересам своей страны. Он ответственен за свою страну перед Богом. Самым подходящим поведением для праведного монарха является осознание огромной ответственности перед своей страной за свои решения, осторожность в их принятии, абсолютный приоритет государственного интереса над личным, готовность на жертву, даже самую крайнюю, ради блага народа и страны. Их мотивация совершенно очевидна: благо государства и народа. Николай Второй олицетворял все эти качества.
О праведности Николая Второго как монарха говорил святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский Чудотворец в своей проповеди «Грех цареубийства». Проповедь начинается с сравнения смерти двух миропомазанных царей: древне-еврейского царя Саула и Николая Второго. Как мы знаем, царь Саул пытался убить будущего великого царя Давида и был его худшим врагом. Однако, узнав о смерти Саула Давид повел себя так: «Тогда схватил Давид одежды свои и разодрал их, также и все люди, бывшие с ним. И рыдали и плакали, и постились до вечера о Сауле и о сыне его Ионафане, и о народе Господнем и о доме Израилевом, что пали они от меча» (2 Цар. 1:11-12). Посланника, принесшего весть о гибели Саула и выдавашего себя за его убийцу, Давид приказал убить. Таким образом, убийство царя-отступника было воспринято Давидом как ужасный грех, попирание воли Господней, за что необходимо наказывать совершивших это злодеяние.
В отличие от Саула Николай Второй был образцом праведности и смирения: “Восприяв не ветхозаветное возлияние елея на главу, а благодатную "Печать дара Духа Святаго" в Таинстве Миропомазания, Император Николай II был до конца жизни верен своему высокому званию и сознавал свою ответственность перед Богом. Император Николай II в каждом поступке отдавал отчет перед своей совестью, вечно "ходил пред Господом Богом". "Благочестивейший" во дни своего земного благополучия не по имени только, а и самым делом, Он во дни своих испытаний проявил терпение, подобное терпению праведного Иова. На такого-то Царя поднялись руки преступников, и притом уже тогда, когда он от перенесенных им испытаний очистился, как злато в горниле, и был невинным страдальцем в полном смысле того слова. Преступление против Царя Николая II еще тем страшнее и греховнее, что вместе с ним убита вся его Семья, ни в чем не повинные дети! Такие преступления не остаются безнаказанными. Они вопиют к Небу и низводят Божий гнев на землю. Если подвергся смерти иноплеменник – мнимый убийца Саула, – за убийство беззащитного Царя-Страдальца и его семьи страдает ныне весь русский народ, допустивший страшное злодеяние и безмолвствовавший, когда Царя подвергли унижению и лишению свободы. Глубокое осознание греховности содеянного и покаяние перед памятью Царя-Мученика требуется от нас Божией правдой.
Память невинных князей свв. Бориса и Глеба пробуждала совесть русских людей во время удельных смут и устыждала князей, начинавших раздоры. Кровь св. Великого князя Игоря произвела душевный переворот в душах киевлян и объединила Киев и Чернигов почитанием убиенного святого князя. Св. Андрей Боголюбский своей кровью освятил единодержавие Руси, утвердившееся уже значительно позже его мученической кончины. Всероссийское почитание св. Михаила Тверского исцелило раны на теле России, причиненные борьбой Москвы и Твери. Прославление св. Царевича Димитрия прояснило сознание русских людей, вдохнуло в них нравственные силы и, после тяжких потрясений, привело к возрождению России.
Царь-Мученик Николай II со своим многострадальным семейством входит ныне в лик тех страстотерпцев. Величайшее преступление, совершенное в отношении его, должно быть заглажено горячим почитанием его и прославлением его подвига. Пред униженным, оклеветанным и умученным должна склониться Русь, как некогда склонились киевляне перед умученным ими преподобным князем Игорем, как Владимирцы и Суздальцы – перед убитым Великим князем Андреем Боголюбским! Тогда Царь-Страстотерпец возымеет дерзновение к Богу, и молитва его спасет Русскую землю от переносимых ей бедствий. Тогда Царь-Мученик и его сострадальцы станут новыми небесными защитниками Святой Руси..”
В современном мире много процветающих демократических государств, которые отвергли монархию — всегда через большие государственные потрясения и кровопролитие. К таким можно отнести США, Францию, Германию и т. д. Народы этих государств могут думать, что они уже заплатили сполна за свое отвержение монархии, но это не так и никогда так не будет. Время от времени демократические выборы в таких странах производят лидеров, так сказать, сомнительного качества с неясными мотивами. Проблема такого выбора состоит в том, что он окончательный: новый лидер становится новой отправной точкой для всей страны и ее самоидентификации, стабильность и преемственность при этом страдают. Перемены могут быть столь значительными, что демократия может просто убить сама себя, уступив политическую сцену авторитарному режиму, который примется за уничтожение демократических институтов, ради укрепления своей уже несменяемой власти. Такова печальная судьба демократий в Венесуэле или России.
Существующие монархии не только являются маяками благотворительности, традиции и «старого доброго качества». Монархическая власть, передаваемая по наследству, стоит над четырехгодичным выборным циклом, и иногда может принять на себя активную роль в ситуациях типа «Соломонов суд» (3 Цар. 3:16-28). Не пересказывая эту известную историю заметим, что в ситуации, когда «нервы натянуты», «эмоции зашкаливают» и многое «поставлено на карту» спорщики не способны прийти к разумному решению сами. В этом случае роль третейского судьи незаменима, и монарх может помочь принять разумное решение. Такая роль была выполнена в 2011 году, когда королева Великобритании Елизавета Вторая посетила Ирландию, успокоив политическое волнение по поводу установления в ней независимости. Другой пример произошел совсем недавно в канадской провинции Британская Колумбия, где представительница королевской власти генерал-губернатор Джудит Гушо своей властью объявила победителя местных выборов, поскольку лидеры набрали одинаковое количество голосов и требовали дорогих перевыборов.
 |
| Выставка "Романовы и Первая Мировая" во время конференции |
Монархия это душа общества, она придает обществу сильную и уникальную идентичность. И подобно человеческой душе, монарх может иметь позитивное или негативное влияние на общество. Николай Второй был очень хорошим монархом, ответственным и праведным до конца. В результате Россия процветала при нем. В литературном отношении это время называется Серебряным веком, оно дало миру множество уникальных талантов и влиятельных произведений. В экономическом отношении страна постоянно росла при Романовых, но именно при Николае Втором российская экономика совершила огромный скачок в современность, и многократно нарастила свою экономическую мощь (4). При Николае Втором была построена Транс-Сибирская магистраль, и поныне связующая центр России с ее Дальним Востоком и Сибирью (1891-1916). Были основаны совершенно новые отрасли промышленности: радио, самолетостроение, химическая и т. д. Существующие отрасли быстро наращивали свои мощности: текстильная, горнорудная, кораблестроение, машиностроение. В 1910-ых годах в стране было свыше 400 крупных фабрик. По экономике и уровню жизни «отсталая» Россия входила в первую пятерку самых развитых стран мира: США, Великобритания, Германия, Франция («передовой» СССР в 1980-ых годах был в середине списка всех стран). Для российской экономики царствования Николая Второго было характерно принципиальное отличие от экономики современной России: ее основой было не извлечение и торговля ресурсами (хотя это была важная статья доходов при царе), а более продвинутый мануфактурный тип производства и торговли законченным товаром, строительство.
Многие фабрики, построенные при Николае Втором, активно работали при Сталине, производя советское «индустриальное чудо», хотя на самом деле эти результаты не произошли бы без стратегических планов Николая Второго и его министров. Благо страны было наиважнейшим для Николая Второго, и страна при нем процветала во всех отношениях. Не произойди революция, все экономические достижения Советов, всеобщая грамотность, технический прогресс случились бы в России — но гораздо раньше и с гораздо меньшими жертвами.
По моим личным взглядам я — монархист и сторонник воссоздания монархии в России (ее существующее руководство в праведные монархи не годится), однако ради предоставления в этой статье сбалансированного взгляда на царскую Россию я приведу несколько цитат из статей, которые опубликовали в популярном американском журнале “National Geographic” корреспонденты журнала, побывав в России между 1900 и 1914 годами. Взгляды этих корреспондентов на личность русского царя и на результаты его работы разнятся, но все их наблюдения удивительны.
Царская власть Николая Второго не была авторитарной, он был первым, кто разрешил выборный орган Думу. Вот как описывает политические дебаты «первых демократов» Вильям Элерой Куртис в своей статье «Революция в России» (май 1907): «Три раза во время заседаний Думы царь предложил либералам возможность сформировать правительство, и если бы лидеры Конституционно-Демократической партии имели хотя бы частичку здравого смысла, они бы пошли ему навстречу и приняли его оливковые ветви. В ответ на первое предложение организации правительства они отвергли его в максимально презрительной манере. Во второй раз они обсуждали предложение царя несколько дней. Наконец, они согласились принять предложения царя, но разработали программу настолько наглую и абсурдную, что их ответ не был достоин внимания. Они ни в какую не соглашались на постепенность реформ, все перемены должны были произойти мгновенно... Лидеры первого российского парламента, если бы они желали постепенного развития демократии и либеральных форм правительства, имели бы прекрасную возможность направлять и контролировать возрождение России, но им был чужд здравый смысл, в их представлении политическая борьба сводилась к формуле «Все — или ничего!»
Имея таких негибких оппонентов царь должен был быть очень осторожным в принятии решений. Неудивительно, что этот же корреспондент пишет: «Николай Второй был мягким и нерешительным правителем, [в начале своего царствования] он был постоянной жертвой искажения фактов и плохих советов», а также отмечает, что у царя «очень доброе сердце и сильное желание вести страну к процветанию... Он глубоко религиозен».
Большинство комментариев из России проникнуто пониманием и поддержкой усилий российского царя. Эдвин Гросвенор в статье «Рост России» (май, 1900) хвалит Николая Второго за знаменитую международную миротворческую инициативу. Как известно из истории, 24 августа 1898 года на еженедельном приеме в Офисе Иностранных Дел в Санкт-Петербурге министры и послы стран, аккредитованных при Российском Дворе получили письменный манифест для передачи главам своих стран. В этом манифесте Николай Второй приглашал правительства провести международную конференцию по миру и разоружению. Царь писал в манифесте, что для процветания и прогресса человечества будет гораздо лучше, если главы всех стран сядут вместе и примут договоры о мире и разоружении, вместо того, чтобы отгораживаться друг от друга и воевать. Об этой инициативе царя Эдвин Гросвенор писал следующее: «Нам неизвестно, насколько манифест Николая Второго продиктован добродетельностью или преследованием честолюбивых целей. Если пером монарха водила добродетель, то этот манифест останется благороднейшим и наиболее запоминающимся документом, который был когда либо произведен христианским монархом. Если же Николай Второй преследует личные цели, то этот манифест является долгосрочным и хитроумнейшим высказыванием представителя российского трона. Поскольку мотивы этого тонкого поступка нельзя постичь со стороны, история запишет только одно: в конце века, наполненного как никогда кровопролитием и войной, Россия, через своего Царя, послала человечеству призыв ко всеобщему братству и миру».
Хочется подчеркнуть, что Эдвин Гросвенор называет в своей статье веком, «наполненным как никогда кровопролитием и войной» век 19-ый; автор очевидно не имел представления о том, что готовит человечеству век 20 в смысле войн и кровопролития. Кто знает, как сложился бы 20-ый век в этом смысле, найди призыв Николая Второго в свое время отклик у ведущих политиков мира. Сегодня мы знаем, что манифест Николая Второго был предтечей того, что известно как Организация Объединенных Наций, основанная в 1945 году, уже после одной из самых кровопролитных войн в истории человечества. Эта международная организация, решающая проблемы мира и безопасности во всем мире, появилась на свет лишь 47 лет и много миллионов жертв после царского манифеста. На мой взгляд, это еще одно доказательство того, насколько безопаснее было бы международное сообщество, если бы российская монархия выжила.
Еще одна поразительная и малоизвестная сегодня инициатива царя, на этот раз внутри страны, задокументирована Гилбертом Гросвенором, главным редактором журнала «National Geographic», в ноябрьском номере журнала за 1914 год: “Отмена продажи алкоголя в России является величайшей победой своего рода сегодня. Лишь одним росчерком пера одна шестая земной поверхности и одна десятая ее населения перешли на «сухой закон». До сих пор водка была проклятием российских масс. Владея монополией на продажу водки правительство поощряло потребление водки народом, а нескончаемые и постоянно растущие доходы с этой монополии доказывали, что это поощрение было успешным... За ночь сотни тысяч государственных ликеро-водочных магазинов были закрыты. Ответ российского народа на эту инициативу был сюрпризом российской истории. Всюду эта правительственная инициатива была воспринята с одобрением, и доказательства тому были столь очевидны и многочисленны, что царь может теперь смело строить планы как сделать эту временную меру постоянной...»
Это достижение царской России было совершенно утеряно при советской власти. К сожалению, сегодня Россия – в ряду самых пьющих стран мира. Но мы можем и должны изучать эту забытую инициативу, чтобы усвоить уроки всенародного успеха подобного шага. Это знание заслуживает пристального внимания и всестороннего исследования историками.
В статье «Россия» (февраль 1905 года) Чарльз Эмори Смит, посол США в России, объяснял причины поражений и неудач, имевших место во время Российско-Японской войны 1904-1905 гг.: «Нынешний царь разумен, патриотичен, дружелюбен и образцов в личной жизни. Он окружен конфликтующими интересами, и каждая из воздействующих на него сил доминировала в какой-то момент. По своей природе царь либерален, что доказало его благородное предложение мирного манифеста. Если временами в его политике были реакционные отступления, то они случались лишь потому, что реакционные силы вне монархии временно влияли на царя; если огорчительные ошибки бросили эту империю в войну, к которой она была так плохо приготовлена, то лишь потому что облеченные незаслуженным доверием люди вне министерств, давали неправильные советы». Не забудем, что все эти негативные влияния, о которых пишет Чарльз Эмори Смит, имели место в пределах первых десяти лет правления Николая Второго, взошедшего на российский престол в 1894 году. Это было время, когда 30-летний монарх только учился руководить самой большой страной мира.
В статье с говорящим названием «Молодая Россия: Земля Безграничных Возможностей» (ноябрь 1914 года) Гилберт Гросвенор высказывал свое восхищение мудрой государственной политикой российского правительства под руководством Николая Второго по использованию невероятного экономического потенциала России: «Эта восточная и азиатская земля может похвалиться бесчисленным населением, минеральными ресурсами, деревом, цветущим сельским хозяйством; но до недавнего времени у России было мало шансов реализовать свой удивительный потенциал... Если бы русские не были самой плодовитой нацией на земле, они бы исчезли в свои трудные годы. Однако их чрезвычайная живучесть и стойкость помогла им выжить в самых тяжелых испытаниях. Московские князья были проницательными и терпеливыми, их подданные – самыми плодовитыми и выносливыми. Династия Романовых принесла стране стабильность, постоянный экономический рост и могучую власть. Когда строгий Александр Третий давал приказы учителям наследника Николая Александровича, он потребовал, чтобы они делали «все, что превратит моего сына в настоящего мужчину». Сейчас, когда безграмотность и бедность народных масс отошли в прошлое, закваска интеллектуального роста начала работать. В самые дальние селения по железным дорогам прогресс несут кино и телефон. Эти силы в конце концов приведут Россию к полному искоренению безграмотности и бедности, и превратят страну в землю бесграничных возможностей».
Один из самых распространенных мифов о царской России гласит, что страна при царе была отсталой, неграмотной, бедной. В 1914 году, когда статья была напечатана (а точнее, в 1913 году, когда она была написана), Россия уже не была безграмотной и бедной, как об этом свидетельствовал Г. Гросвенор! Быстрому росту уровня жизни населения при Николае Втором, особенно во второй половине его царствования, имеется множество статистических подтверждений, недавно опубликованных в таких книгах, как «История России, которую приказали забыть. Николай Второй и его время» А.Борисюка, «Подлинная история Дома Романовых. Путь к святости» Н. Коняева и многих других.
Особого внимания заслуживает следующая мысль из статьи Гилберта Гросвенора: «172 миллиона россиян – самые плодовитые люди на Земле. За сорок лет с 1872 по 1912 года Европейская Россия удвоила свое население, и большая часть этого роста пришлась на окончание, нежели на начало этого периода. Если предположить, что рост российского населения продолжится в той же пропорции, то к концу настоящего [20-го] века в России будет жить свыше шестиста миллионов людей – достаточное количество, чтобы уравновесить население всех континентов Земли, за исключением Азии».
Открытые статистические источники позволяют сегодня быстро выяснить, что население России к концу двадцатого века составило лишь 146 миллионов людей – в отличие от 600-ста миллионов из рассчетов Гилберта Гросвенора. Но даже если мы прибавим к 146 миллионам население всех бывших советских республик, Польши и Финляндии, которые были в составе России в 1914 году, то получим цифру около 300 миллионов человек. Это на 300 миллионов меньше, чем рассчитал Гросвенор. Другими словами, отвергнув монархию и стараясь построить искусственное советского государство, в России не родилось около трехсот миллионов человек. Такова истинная цена самого разрушительного социального эксперимента в российской, а может быть и в мировой истории.
Николай Второй был одним из самых праведных царей, которых когда-либо знало человечество. Под его руководством Россия процветала, делая гигантские экономические, культурные, научные, религиозные шаги вперед. Трагедия незаконного большевистского переворота подчеркивает высоту взлета монархической России. Самые черные тени появляются в самые солнечные дни. Рассвет, озаривший Россию при Николае Втором, обещал принести самое яркое солнце, которое когда-либо освещало человечество. Николай Второй заложил крепкое и плодородное основание для развития своей страны. Россия при нем еще не была первой страной мира по уровню жизни, но это лидерство было лишь делом времени. Его сын и наследник российского трона Алексей имел все, о чем мечтал его отец: это был умный, добрый, набожный мальчик с твердым характером. Его гемофилия не была излечима в те времена, но в свои 14 лет на момент убийства он имел шанс дожить до зрелых лет, проявляя разумную осторожность. С другой стороны гемофилия преподала ему такие жизненные уроки, которые сложно получить здоровому человеку. Алексей ценил сочувствие к страждущим, заботу о них как никто другой. Он прекрасно понимал, как ненадежна жизнь, и как важно вести себя ответственно сегодня, а не завтра. Пожиная плоды трудов своего отца и во много раз увеличивая их своей мудрой деятельностью, царь Алексей Романов вознес бы Россию в 20-ом веке на невообразимые высоты. Россия стала бы страной, которая демонстрирует не только великую мощь, но и следует высочайшим моральным принципам и идеалам. Она бы устанавила меру ответственного поведения во внешней и внутренней политике на уровне, который недостижим в настоящий момент. Российская монархия стала бы таким царством, которое в максимальной физической степени подражает Царствию Небесному.
Почему же это славное царство Романовых уступило место безбожному, мрачному, античеловечному советскому строю? Как понять ту катастрофу, которая произошла с Россией в 20-ом веке? Почему наконец Бог в Своей безграничной мудрости позволил случиться этой катастрофе? Ответ очевиден: Россия, как и весь мир, еще не были готовы к установлению рая на земле. Однако Божественная мудрость очевидно проявилась в том, что весь мир наглядно понял, какой грандиозной люжью были идеи построения рая на земле без Бога, когда люди опираются только на пустые марксистско-ленинские или еще какие-нибудь теории. Любая безбожная идея будет замешана на насилии и терроре, потому что без Бога иначе великую стройку организовать нельзя. Вавилонская башня никогда не будет построена, об этом известно с древнейших времен. Жена Николая Второго Александра Федоровна так писала об этом в одном из своих последних писем из Екатеринбургской ссылки: «Мы не можем жаловаться, у нас все есть, живем мы хорошо, благодаря трогательной доброте жителей, которые тайком посылают нам хлеб, рыбу, пироги и т.д. / Не беспокойтесь за нас, душка, нежно любимая. Вам всем плохо и Родине!!! Это больнее всего и сердце сжимается от боли – что в один год наделали. Господь допустил – значит, так и надо, чтобы поняли и глаза открыли на обман и ложь; вообще все больно, все чувства затоптаны ногами – так и полезно – душа должна расти и возвыситься над всем другим; ранено то, что в нас есть самого дорогого и нежного – разве не так? Вот мы и должны понять, что Бог выше всего и что Он хочет через наши страдания приблизить нас к Себе. Любите Его больше и крепче, чем всех и вся. Но моя Родина – Боже мой, как я люблю ее всем моим существом, и ее страдания причиняют мне настоящую физическую боль. Народ бессилен, но с помощью Божией все возможно, и Он покажет Свою силу, мудрость и всепрощение и любовь – только надо верить, ждать и молиться».
Эту же мысль выражает св. Павел в одном из своих новозаветных посланий: «Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор. 1:21). Вот как толковал эти слова архиепископ Аверкий (Таушев): «В то время, как мудрость мирская (философия), оторвавшаяся от источника мудрости – Бога и пытавшаяся самостоятельно разрешить все жизненные задачи, оказалась бессильной в устроении человеческой жизни, евангельская проповедь, кажущаяся для неверных юродством (безумием), дарует людям действительно все, что необходимо, как для благоустроения их земной жизни, так, что особенно важно, для их вечного спасения» . Давайте также вспомним, что царственные страстотерпцы в своих страданиях следовали примеру Сына Божьего, который погиб на кресте за все человечество, не совершив никакого преступления. Вместо того, чтобы с благодарностью воспринять Его учение, люди распяли Его, и Бог позволил этому случиться – чтобы мы могли найти спасение через Его гибель и Воскресение. Царственные страстотерпцы также погибли, чтобы российский народ познал через их мученическую гибель всю глубину своего падения, раскаялся в своих богоборческих грехах, и, очищенный, построил Великую Россию, возглавляемую праведным монархом. Как об этом писал святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский: «Невинно пролитая кровь [Царя-Мученика и его сострадальцев] возродит Россию и осенит ее новой славой!»
Праведного монарха в России пока нет, но мы можем порадоваться за большое количество современных государств, возглавляемых праведными монархами (5). Это успешные страны (в силу праведности монарха и богобоязненности народа), в царских домах которых течет немало родственной Романовым крови. Мы можем вспомнить Великобританию и страны Содружества (Канаду, Австралию, и т.д.), Испанию, которая успешно восстановила монархию в 1975 году, преодолев опасные заблуждения; процветающие скандинавские монархии (Данию, Нидерланды, Норвегию), Восточно Азиатские монархии (Бутан, Японию, Таиланд), и другие монархии.
В качестве утешения для жителей «демократических» государств можно сказать, что хотя демократия не является идеальной формой христианского правительства, но поскольку жители таких государств могут голосовать, им следует проявлять свою добрую волю на каждых выборах, чтобы вносить свой маленький вклад в приход к власти как можно более праведного правителя. Святой апостол Павел постоянно использовал свое римское гражданство, чтобы продвигать идеи христианства среди римлян. Жители демократических государств должны следовать его примеру.
Список использованных ресурсов:
1.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F (Википедия, статья «Смутное время»), доступ осуществлен 6-го сентября 2018 года.
2. Я основываю дискуссию о библейских корнях монархии на статье американского православного мыслителя Дина Арнольда в его блоге “The Soul of the East”:
https://souloftheeast.org/2016/06/20/is-it-time-for-kings-to-replace-democracy-four-arguments-from-a-christian-viewpoint/, доступ осуществлен 2018-08-08.
3.
https://stseraphimboise.org/load.php?pageid=576, доступ осуществлен 2018-08-08.
4. Эта дискуссия основана на статье “Сто лет без царя: уроки промышленного развития России. Беседа с историком науки и образования Дмитрием Сапрыкиным”,
http://www.pravoslavie.ru/105134.html, доступ осуществлен 2018-08-28.
5.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_monarchies, доступ осуществлен 2018-08-28.
