Памяти святых Царственных Cтрастотерпцев

"Гибель Империи", Юрий Карпенко

Слово, произнесенное в 1934 году Святителем Иоанном, архиепископом Шанхайским и Сан-Францисским, перед богослужением об упокоении душ Государя Николая II и с ним убиенных.

"Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Святая Церковь (4/17 июля) прославляет святителя Андрея, епископа Критского, творца Великого покаянного канона, а мы собрались, чтобы молиться об упокоении души Царя-Мученика и иже с ним убиенных. В России также ежегодно собирались русские люди в храмы в день св. Андрея Критского, но не того, который прославляется завтра, а преподобномученика Андрея, замученного за исповедание Христа и правды Христовой. В этот день преподобномученика Андрея в России люди с радостным чувством собирались благодарить Господа за чудесное спасение Государя Александра III в Борках 17 октября 1888 года. Во время его путешествия произошло страшное крушение поезда, все вагоны были разбиты, кроме одного, в котором находился Царь со своей семьей.

Так в день преподобномученика Андрея Критского, замученного врагами Христа и Его Церкви, был спасен наследник, а впоследствии Государь Николай Александрович и так же, в день святителя Андрея Критского, — мирно окончившего свои дни на земле, Государь был убит безбожниками и изменниками. В день преподобномученика Андрея Россия прославляла и празднуемого в один день с ним пророка Осию, предсказавшего Воскресение Христово; в их честь строились храмы, где народ русский благодарил Бога за спасение Государя. А через 30 лет, в день святителя Андрея, учившего о покаянии, Государь был умерщвлен на глазах всего народа, не сделавшего даже попытки его спасти. Это тем более страшно и непонятно, что Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты Царей, которых знал, любил и почитал русский народ.

Царь-Мученик более всего походил на Царя Алексея Михайловича Тишайшего, но превосходил его своей непоколебимой кротостью. Россия знала Александра II Освободителя, но Царь Николай II освободил еще больше народов из братского славянского племени. Россия знала Александра III Миротворца, а Государь Николай II не ограничивался только попечением о мире в свои дни, но сделал крупный шаг к тому, чтобы все народы Европы и всего мира жили миролюбиво и разрешали свои недоразумения мирным путем. С этой целью, по бескорыстному и благородному личному почину его, была созвана Гаагская конференция. Россия восхищалась Александром I и назвала его Благословенным за то, что он освободил Европу от чуждой власти одного человека. Государь Николай II, в условиях во много раз более трудных, восстал против такой же попытки другого человека распространить свою власть на чуждый ему по крови и вере славянский народ и в защите его проявил стойкость, не знающую компромиссов. Россия знала великого преобразователя Петра I, но если припомнить все преобразования Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, причем последним преобразования были проведены более внимательно, обдуманно и без резкости. Иоанна Калиту и Иоанна III Россия знала как собирателей России, но до конца довел их дело Государь Николай II, когда в 1915 году вернул России, хотя и на краткое время, всех ее сынов. Государь Всероссийский — он первый и единственный был Царем Всерусским. Его внутренний, духовный, нравственный облик был так прекрасен, что даже большевики, желая его опорочить, могут упрекнуть его только в одном — в набожности.

Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвою. В великие церковные празднества он всегда приобщался, причем иногда смешивался с народом, приступавшим к Великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образец целомудрия и глава образцовой православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу, и строго подготовляя их к предстоящему труду и подвигу. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ясно и близко себе представить их труд и служение. Всем известен случай, когда он один прошел много верст в полном солдатском снаряжении, чтобы ближе понять условия солдатской службы. Он ходил тогда один, и тем ясно опровергаются клеветники, говорящие, что он боялся за свою жизнь. Если Петр I сказал: «А о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы Россия», — то Государь Николай Александрович поистине, можно сказать, исполнил это. Говорят, что он был доверчив. Но великий отец Церкви святитель Григорий Великий говорил, что чем чище сердце, тем оно доверчивее.

Что же воздала Россия своему чистому сердцем, любящему ее более своей жизни Государю?

Она отплатила ему клеветою. Он был высокой нравственности — стали говорить об его порочности. Он любил Россию — стали говорить об измене. Даже люди близкие Государю повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других, слухи ширились, и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности, и во имя якобы спасения России, стали говорить, что надо отстранить Государя. Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя, и в страшную минуту во Пскове он остался один. Близких нет. Были преданные, но их не допустили. Страшная оставленность Царя… Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни. Видя это, и в надежде, что его самоумаление успокоит и смирит разбушевавшиеся страсти народные, Государь отрекается от престола. Но страсть никогда не успокаивается, достигнув желанного, — она разгорается еще больше. Наступило ликование тех, кто хотел низвержения Государя. Остальные молчали. Последовал арест Государя, и дальнейшие события были неизбежны. Если оставить человека в клетке со зверями, то рано или поздно они его растерзают. Государь был убит, и Россия молчала. Не раздалось ни возмущения, ни протеста, когда совершалось это страшное злодеяние, и это молчание есть великий грех русского народа, совершенный в день святителя Андрея Критского, творца Великого покаянного канона, читаемого Великим Постом…

Под сводом екатеринбургского подвала был убит Повелитель Руси, лишенный людским коварством царского венца, но не лишенный Божией правдой священного миропомазания. Все цареубийства в истории России были произведены кучкой людей, но не народом. Когда был убит Павел I, народ и не знал об этом, а, узнав, долгие годы приносил к его гробу сочувствие и молитвы. Убийство Александра II вызвало в России бурю возмущения, которая оздоровила нравственное состояние народа, и это сказалось в царствование Александра III. Народ остался чист от крови Царя-Освободителя. Здесь же весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. Одни убили, другие одобряли убийство и тем совершили не меньший грех, третьи не помешали. Все виновны, и поистине мы должны сказать: «Кровь его на нас и на детях наших». Измена, предательство, нарушение присяги на верность Царю Михаилу Феодоровичу и его наследникам, пассивность и окаменение, нечувствие — вот из чего русский народ сплел тот венок, которым увенчал своего Царя.

Сегодня день скорби и покаяния. Почему, спросим мы, Господь спас Царя в день Андрея Мученика, и не спас его в день другого Андрея — учителя покаяния? С глубокой грустью отвечаем: да, Господь мог чудесно его спасти и в этот день, но русский народ этого не был достоин.

Государь теперь принял мученический венец, но это не оправдание нам, не уменьшение нашей вины, как не оправданы, а еще сильнее обвинены Воскресением Христовым Иуда, Пилат и Каиафа и те, которые требовали от Пилата убийства Христа.

Великий грех поднять руку на Помазанника Божия. Когда Царю Давиду принесли известие об убийстве Саула, то он велел казнить вестника, хотя он не принимал участия в убийстве, но только поспешил принести эту весть и приписал себе убийство Царя. Не остается и малейшая причастность к такому греху неотмщенной.

В скорби мы говорим: «Кровь его на нас и на детях наших» (Мф. 27:25).

Но будем помнить, что это злодеяние всего народа совершено в день святителя Андрея Критского, зовущего нас к глубокому покаянию. Будем помнить, что нет такого греха, которого нельзя смыть покаянием. Но покаяние наше должно быть полное, без всякого самооправдания, без оговорок, с осуждением себя и всего злого дела от самого его начала. После спасения Царской семьи в Борках была начертана икона с изображением святых, имена коих носили члены Царской семьи. Быть может, придет время, когда не только Небесные покровители их, а сами Царственные Мученики будут изображаться на иконах, в память вспоминаемого события. Но теперь мы будем молиться об упокоении их душ и будем просить у Господа глубокого слезного покаяния и прощения для себя и для всего русского народа".

--------------------------------------------------------------------------------

1) Архиепископ Иоанн (Максимович) Шанхайский и Сан-Францисский был канонизирован Русской Зарубежной Православной Церковью в 1994 г.

2) Святитель Иоанн Шанхайский говорит в 1934 г.

3) Гаагские Мирные Конференции 1899 и 1907 г. Собраны по инициативе Императора Николая II с главным вопросом о лимитировании вооружения на суше и море и дальнейшем запрещении использования удушающих газов, разрывающих (думдум) пуль и сбрасывании взрывающихся смесей с воздуха.

4) Выступление против Австро-Венгерской империи в 1915 г. опять присоединило все те земли Древнего Киева к Русской Империи, которые были почти 1000 лет под Венгерским управлением.

5) Отречение Царя Николая II состоялось в Пскове 2 марта 1917 г.

6) Царственные Мученики были канонизированы Русской Зарубежной Православной Церковью в 1981 году. Святитель Иоанн Максимович говорит здесь в 1934 г.

Время и место (рассказ в одну страницу)

"Падение Сихотэ-Алинского метеорита", 1947, П.И.Медведев

9:35 утра, 12 февраля 1947 года, поселок Бейцуха, Приморский край, СССР

Этим морозным февральским утром художник Петр Иванович Медведев упрямо решил поработать на пленэре. Суровой зиме ведь тоже есть что предложить пейзажисту. И больше никаких военных картин. Медведев хотел рисовать пейзажи и понимал, что в этом жанре важно быть в нужное время в нужном месте, чтобы получить хоть часть той знаменитости, которую ему принесли картины на военную тематику. Сегодня он озадачился таким вопросом: что же, импрессионисты были в нужное время в нужном месте? И сам себе отвечал: да были!

Импрессионисты жили во Франции, где любовь к украшению жизни развита чуть больше, чем у соседей, где есть этот самый знаменитый французский «терруар», это особое сочетание средиземноморского тепла, рельефа, ветров, растительности, влажности воздуха которое строго говоря относится к вину, но он же создает и прекрасный французской пейзаж (так им объясняли в худучилище). Это что касается места. Время у них было тоже подходящее: недавно была изобретена фотография, и всем становилось понятно, что академическая точность изображения – это путь тупиковый. Тогда импрессионисты стали изображать не вещь, а то, что «лежит между художником и вещью», по выражению основоположника стиля Клода Монэ: игру бликов и теней, атмосферные явления. Так и появились все эти полуразличимые соборы, стоги сена при разном освещении и другие обыденности, которые формировали изобразительное искусство на десятилетия вперед, а «академикам» даже не приходило в голову их рисовать: что интересного может быть в обыкновенном стоге сена или в соборе, который почти не видно из-за тумана?

Конечно, все они – Монэ, Ренуар, Сислей, Писарро – были хорошими художниками, но когда это интересовало публику?

Медведев сам ощутил важность времени и места, когда после возвращения с фронта он начал рисовать картины о недавней советско-японской войне. «Пленные самураи», «Вернулся», «На Родине» и другие его картины были востребованы и неплохо его прокормили. Медведев стал популярным, хотя в глубине души его тянуло к чему-то более приятному и красивому, чем война, на которую в его стране был такой высокий спрос. Тогда Медведев стал рисовать пейзажи, которых от него никто не ждал.

Скоро он в свои 25 лет понял, что проведет всю жизнь в Приморском крае в качестве неплохого, но мало кому известного пейзажиста, и на этом его жизненные притязания должны закончиться – если только он не окажется в нужное время в нужном месте.

Сейчас он рисовал раскинувшийся перед ним поселок под студеным февральским небом. Ничего особенного: голые деревья, заборы, избы на фоне далеких сопок. Это тебе конечно не цветущий французский терруар! Вот небо – очень красивое, нежно-голубое, с выпуклыми прожилками облаков. Этому небу он решил отдать большую часть картины. Получится симпатично и рисовать надо в духе импрессионизма, изображая не столько деревню внизу, сколько причудливую и разноцветную игру света и тени сверху.

10:38 утра, тот же день и место

Он почти закончил картину, как вдруг внезапно небо наискось прочертила линия, закончившаяся на земле яркой вспышкой. Линия стала расширяться и превращаться в дымовой след. Через пару минут донесся звук рвущейся ткани над головой, а затем раздался громкий хлопок. Деревья качнулись от взрывной волны. Медведев сначала испугался и по военной привычке пригнулся, но когда понял, что взрыв произошел далеко и его не заденет, выпрямился и внимательно стал наблюдать за открывающейся перед ним картиной. «Как красиво!» - зачарованно думал он, и рука с карандашом начала сама собой наносить дымовой след на картину...

1957 год, СССР

Впоследствии Медведев узнал, что он был свидетелем падения того, что ученые назвали Сихотэ-Алинским метеоритом. Он был единственным человеком, который смог не просто описать словами падение метеорита, но и воссоздать его на холсте. Эту картину впоследствии у него купил московский Минералогический музей имени Ферсмана, а к десятилетию падения была выпущена марка с изображением картины Медведева, и он стал всесоюзной знаменитостью.

1972 год, СССР

Поселок, над которым упал метеорит, переименован в Метеоритный. Осколки метеорита демонстрируются в Москве, Хабаровске, Калуге.

2017 год, Виктория, Канада

Картина Медведева включена во все мировые справочники по метеоритам. Фрагменты Сихотэ-Алинского метеорита разошлись по всему свету, я недавно держал один из них в своих руках.

Приточная образность Нагорной Проповеди Спасителя

Нагорная Проповедь Иисуса Христа

Введение: Нагорная Проповедь, как непостижимое откровение о тайнах Царства Небесного

Эта статья посвящена изучению приточной образности Нагорной Проповеди Спасителя. Святые отцы Церкви давно и подробно изучают Нагорную Проповедь Спасителя, которая изложена наиболее сжато и последовательно в Евангелии от Матфея (главы с 5 по 7 включительно), поскольку эта  Проповедь содержит все основные положения Его учения, выраженные в кратком, почти афористичном стиле. Классическим, например, является труд «Беседы на Евангелие от Матфея» святителя Иоанна Златоуста, написанный в 4-ом веке от Рождества Христова. С тех пор Нагорная Проповедь привлекает внимание всех святых отцов Церкви и толкователей учения Иисуса Христа. В 19-20-ом веках Нагорную Проповедь толковали Архиепископ Аверкий (Таушев), Блаженный Феофилакт Болгарский, епископ Кассиан (Безобразов), епископ Александр (Милеант), епископ Вениамин, православный богослов А.П. Лопухин и многие другие.

Нагорная Проповедь Спасителя представляет из себя словесное выражение сокровеннейших тайн Царства Божия, и как таковая Она всегда будет представлять из себя предмет научного изучения и интеллектуального осмысления. Совершенно справедливо исследователи в первую очередь при ее толковании обращают свое внимание на различные Заповеди, выраженные Иисусом без значительного использования литературной образности. К таковым относятся Заповеди Блаженства, а также другие поучения Иисуса («мирись с соперником», «не прелюбодействуй», и т. д.) Исследователи обращают свое внимание на эти истины потому, что они наиболее открыты для понимания и осмысления, будучи выраженными напрямую. Однако немалой части Нагорной Проповеди характерна богатая образность, а, соответственно, эта Ее часть более сложна для понимания и более открыта для интерпретации. Образы, используемые Иисусом в Своих речах, вводили в затруднение даже Его учеников, т. е. Его ближайший круг. Современный читатель Нового Завета еще более удален от источника смысла этих образов. Поэтому исследование образности Нагорной Проповеди имеет важное значение для понимания учения Спасителя Иисуса Христа.

В этом исследовании будут даны соответствующие определения, будут перечтены образы Нагорной Проповеди Спасителя, обсуждено их понимание отцами Церкви, будут обсуждены параллели у Евангелистов. Распределение образов Нагорной Проповеди у Евангелистов будет сведено в таблицу, на основании которой будут построены графики, иллюстрирующие это распределение визуально. По результатам этого исследования будут сделаны выводы о родственной связи образов речи Спасителя с Его притчами, а также о целях использования Им образов, об особенностях передачи учения Христа евангелистами.

Замок из песка стоит недолго...

Глава 1: Понятие приточного образа

Под образностью в этом исследовании будет пониматься всякий речевой оборот, соотносящий предмет Нагорной Проповеди с несвойственным ему значением на основе некоего общего признака, например сравнение Спасителем людей с «солью земли» или с «птицами небесными». Очевидно, что человек не может быть солью или птицей в прямом смысле, а значит имеется в виду некое объединяющее свойство между этими двумя разными вещами. На это свойство ссылается Иисус для выражения Своих мыслей, и это свойство слушателю/читателю необходимо выяснить для того, чтобы понять смысл этой части учения Иисуса.
Перечтем образы Проповеди по номерам и дадим ссылки на эти образы у других Евангелистов.

1. «Соль земли» (Мф. 5:13, Мк. 9:49-50, Лк. 14:34-35);
2. «Свет мира» (Мф. 5:14-16, Мк. 4:21, Лк. 8:16, 11:33, Ин. 8:12, 3:18-21, 9:5);
3. «Соблазняющий глаз и рука» (Мф. 5:29-30, Мк. 9:43, 47);
4. «Милостыня левой и правой руки» (Мф. 6:3-4);
5. «Сокровища оскудевающие и неоскудевающие» (Мф. 6:19-21, Лк. 12:33-34);
6. «Чистое и худое око» (Мф. 6:22-23, Лк. 11:34-36);
5. «Птицы небесные» и «полевые лилии» (Мф. 6:26-27, Лк. 12:24-28);
6. «Слуга и двое господ» (Мф. 6:24, Лк. 16:13);
7. «Соринка в глазу» (Мф. 7:3-5, Лк. 6:41-42);
8. «Попирание святынь» (Мф. 7:6);
9. «Тесные и широкие врата» (Мф. 7:13, Лк. 13:24);
10. «Волки в овечьей шкуре» (Мф. 7:15-20);
11. «Дом на камне» (Мф. 7:24-27, Лк. 6:47-49).

Все эти образы не являются развернутыми историями, которые в дальнейшем тексте Евангелий называются притчами, т. е. рассказами, которые имеют скрытый смысл и выражают высшие духовные истины в образах, взятых из повседневного быта [1, с. 145], однако между определением «притчи» и определением «образности» имеется родственный характер. У отцов Церкви мы находим разные подходы к толкованию образности Проповеди. Например, бл. Феофилакт в своих комментариях к Евангелию от Матфея пишет, что «Простому народу на горе [Он] говорил без притч» [2, с. 110]. У святителя Иоанна Златоуста мы находим несколько другое толкование: «[На горе] слово Свое не предложил Он в столь многих притчах» [3]. Иначе говоря, притчи были, но их было не столь много, как в других речах Спасителя. Оба толкователя сходны в том, что они видят прежде всего прямое выражение Иисусом Своих мыслей в Нагорной Проповеди, и лишь незначительную в ней долю образности. Она несомненно присутствует в этой речи Иисуса, но не имеет такой развернутый характер, какой принимает, например, в речах, переданных св. Матфеем в 13-ой главе его Евангелия.

Для примирения этих взглядов в работе используется термин «приточная образность», находящийся как бы посередине между притчей и образом. Образы в Проповеди Иисуса несомненно тяготеют к притче по сути определения арх. Аверкия: тем, что они имеют скрытый смысл (имеется в виду вышеописанное некое объединяющее свойство разных по своей сути предметов), они выражают высшие духовные истины (поскольку они повествуют о тайнах Царствия Небесного), и, наконец, они отсылают читателя к образам, взятым из повседневного быта (соль, светильник, птицы, и т. д.).

В доказательство тезиса о литературной родственности образов Нагорной Проповеди и притч Царствия Небесного, можно привести притчу о горчичном зерне, названную «притчей» Самим Иисусом и Его учениками. Эта притча не имеет развернутого характера, как притча о сеятеле и трех семенах, которая имеет элементы экспозиции, развития сюжета, кульминации и развязки — классических частей любого литературного произведения. Однако же сравнение человека с солью земли в Евангелиях «притчей» не называется, а сравнение Царства Небесного с горчичным семенем — называется, хотя по своей литературной сути эти два образа имеют примерно одинаковую степень развернутости. Очевидно, не литературная развернутость изложения, а некое другое, внешнее обстоятельство отделяет евангельскую притчу от приточного образа.

Известно, что использование образности Иисусом вводило окружавших Его людей в замешательство, поскольку мышление их было весьма косным и ограниченным. Его ученики смогли нести Его Слово людям только после сошествия на них Святого Духа. До этого момента их ограниченное восприятие речей Иисуса можно проиллюстрировать историей о «закваске фарисейской», когда только после разъяснений Иисуса ученики поняли, что речь идет не о хлебе, а об учении фарисеев (Мф. 16:5-12). Фарисеи хотя были более учены и способны понимать образную речь лучше, чем простые люди, предпочитали игнорировать учение Иисуса или соотносить его со злыми духами.

Итак, при типичной непонятности богатой на приточные образы речи Спасителя, обращенной к народу, меняется некое внешнее обстоятельство, которое определяет, как используемый образ в речи называется Спасителем и Его учениками. В отсутствии этого обстоятельства приточный образ остается образом, в присутствии этого обстоятельства он называется «притчей». И в том и в другом случае Иисус может только дополнительными разъяснениями добиться понимания Своих речей окружающими в общем. Бл. Феофилакт так объясняет это обстоятельство: «Здесь же, когда перед Ним находились коварные фарисеи, говорит притчами, чтобы они, хотя бы и не понимая, поставили Ему вопрос и научились. С другой стороны, им, как недостойным, и не должно было предлагать учение без покровов, ибо не должно «бросать бисера пред свиньями» [2, с. 110].

В этом толковании бл. Феофилакта содержится ключ к пониманию смысла использования притч и приточной образности Иисусом. Рассмотрим эту цитату подробно. Во-первых, бл. Феофилакт объясняет нам, что притчами Иисус начинает говорить в присутствии фарисеев, что и является тем внешним обстоятельством, которое разделяет притчу и приточную образность. Без фарисеев Он говорит более прямо или образно, в их присутствии — притчами. Во-вторых, Он знает, что Его речь будет непонята слушателями, однако Он дает им возможность задать Ему вопросы и таким образом проявить свободную волю в отношении восприятия Его учения. Его речи были стимулом, который побуждал людей мыслить и вопрошать. Златоуст так пишет об этом: «Намереваясь говорить прикровенно, Он прежде возбуждает ум слушателей притчей» [3]. На вопросы аудитории Он всегда отвечал, и дело было только за тем, чтобы задать эти вопросы. Там, где не было вопросов, не было желания понять Его удивительные речи, и Он, видя это, тут же покидал эту аудиторию. Вот как об этом пишет бл. Феофилакт: «Отпустил [Он] народ тогда, когда [народ] не получил никакой пользы от учения. Ибо Он говорил притчами, чтобы Его спросили. Они же не позаботились об этом и не искали научиться чему-либо; поэтому Господь по справедливости отпускает их» [2, с. 117]. Еп. Кассиан совершенно справедливо замечал, что «Ценность Царства — единственная и несравненная — требует всецелого усилия для стяжания Царства» [4, с. 15]. Без сознательного волевого усилия аудитории у нее не будет шанса на Царство Небесное, как наивысшей и наилучшей награды.

Далее приточные образы Нагорной Проповеди сведены в таблицу, на основании которой будет проанализирована и представлена инфографика, иллюстрирующая распределение приточных образов у всех евангелистов по главам. Рассмотрим это распределение, чтобы сделать выводы о количестве приточных образов, передаваемых разными евангелистами, и об особенностях их изложения в разных Евангелиях, что позволит сделать вывод об особенностях самих Евангелий.

Глава 2: Анализ приточной образности Нагорной Проповеди

Часть 1: Пропведь одна, а образы разные!

Приточные образы Нагорной Проповеди Спасителя можно свести в таблицу на основании учета параллелей в передаче Проповеди евангелистами. Цифры в таблице означают количество образов в каждой главе. Например, запись в отношении образа «Свет мира», выглядящая как «Мф. 5:14-16, Мк. 4:21, Лк. 8:16, 11:33, Ин. 3:18-21, 8:12, 9:5» означает, что по одному соответствующему образу имеется в 5-ой главе Евангелия от Матфея и в 4-ой главе Евангелия от Марка, два образа — в Евангелии от Луки (главы 8 и 11), и три — в Евангелии от Иоанна (главы 3, 8, 9).

Разное количество параллельных образов означает, что один и тот же образ по-разному передается евангелистами. Например, св. Лука дважды в разных контекстах передает образ свечи, которую ставят в подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8:16, 11:33), а св. Иоанн говорит о сокровенном смысле этого образа: «поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге сделаны» (Ин. 3:21), и о том, что Иисус есть тот свет, за Которым нужно ходить, чтобы иметь свет жизни (Ин. 8:12), покуда Он в мире (Ин. 9:5).

Но даже одинаковое количество переданных приточных образов не означает, что разные евангелисты делают в них одинаковые акценты. Образ «света мира» обсуждаемый выше, передается по одному разу у св. Матфея и св. Марка, но св. Матфей передает слова Иисуса так: «Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш перед людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф. 5:14-16). Св. Марк этот же образ передает с другим акцентом: «И сказал им: для того ли приносится свеча, чтобы поставить ее под сосуд или под кровать? Не для того ли, чтобы поставить ее на подсвечнике? Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу. Если кто имеет уши слышать, да слышит» (Мк. 5:21-23). Акценты расставлены евангелистами настолько по-разному, что обсуждению всего лишь одного этого параллельного образа можно посвятить отдельную главу.
Подобную картину мы видим в отношении практически каждого образа Нагорной Проповеди, и далее — всех четырех Евангелий.

Часть 2: Образы Нагорной Проповеди помогают понять смысл Евангелий

Два графика этой работы иллюстрируют разницу в количестве передаваемых евангелистами образов Нагорной Проповеди и их распределение по главам Евангелий. Верхний график демонстрирует, что евангелисты передают разное количество образов одной и той же Проповеди. Наибольшее количество образов передается св. Матфеем, наименьшее — св. Марком и св. Иоанном. Этот график иллюстрирует, во-первых, разницу между синоптическими Евангелиями и Евангелием от Иоанна, во-вторых — разницу между самими синоптическими Евангелиями.

«Синоптическими» Евангелия от Матфея, Марка и Луки библеисты называют имея в виду изложение евангелистами учения и чудес Спасителя в общем обзоре, в сжатой форме, без подробной аргументации и без детальных теоретических рассуждений. Эти Евангелия более раскрывают учение об Иисусе Христе как о Сыне Человеческом, и они более доступны для понимания широкими массами, нежели таинственное Евангелие от Иоанна, раскрывающее учение об Иисусе Христе как о Сыне Божием [1, с. 22-23]. Распределение приточной образности Нагорной Проповеди у евангелистов-синоптиков подтверждает этот тезис: их гораздо больше у «синоптиков», чем в Евангелии от Иоанна. У «синоптиков» речи Иисуса в основном просты. Эти речи обращены к бедным и невежественным галилеянам. В них больше отсылок к предметам повседневного быта. Св. Иоанн же передает речи Христа, высказанные более таинственным, сложным языком, когда Он обращался, в основном, к искушенным в знании Моисеева закона иудеям или к доверенному и узкому кругу Своих учеников.

Таким образом, приточная образность имеется у всех евангелистов, но евангелисты уделяют ей разную роль и придают ей разный характер. Еп. Кассиан отмечал, что «Ударение на любви в нравственном учении Христовом... получало приложение и в жизни — в делах любви... Имея ударение практическое, [галилейское служение] сосредоточено на условиях стяжания Царства в исполнении закона любви... В отличие от галилейской проповеди, Иерусалимские беседы вращаются вокруг догматических тем... Четвертому Евангелию вообще свойственно догматическое ударение» [4, с. 17-20]. Иначе говоря, в Своих беседах с множеством народа Христос предпочитал говорить о нравственном пути спасения, а в Своих беседах со Своими учениками или с образованными евреями — о догматическом. Нравственная или догматическая тематика влияет на использование притч и приточной образности в синоптических Евангелиях и в Евангелии от Иоанна. Нравственная тематика эффективно передается с помощью образности, тогда как догмы чаще излагаются Иисусом прямым языком, как это например, происходит в беседе Иисуса с Никодимом (Ин. 3:1-21).

Синоптические Евангелия повествуют почти исключительно о деятельности Господа Иисуса Христа в Галилее. Синоптики рассказывают главным образом о чудесах, притчах и внешних событиях в жизни Господа. Св. Иоанн же в своем Евангелии повествует о деятельности Иисуса Христа в Иудее, он ведет рассуждение о глубочайшем смысле Его Жизни, приводит речи Господа о возвышенных предметах веры. У синоптиков беседы Иисуса популярны, образны. У Иоанна — они глубоки и таинственны. Обозревая жизнь и учение Иисуса Христа как бы с высоты птичьего полета (в отличие от «приземленных» синоптиков) Евангелие от Иоанна имеет своим символом орла.

Часть 3: Принципы изложения Учения Христа разнятся в Евангелиях

Приточная образность Нагорной Проповеди по-разному передается синоптиками. Два верхних графика наглядно это доказывают: различается не только количество передаваемых образов, но и распределение их по главам. Особенно очевиден в этом смысле контраст между Евангелиями от Матфея (где образность передана наиболее сжато в трех главах) и Евангелием от Луки (где та же образность распределена между 6-ой и 16-ой главами).

Причину такой разницы хорошо объясняет еп. Кассиан. Он пишет, что в Евангелии от Матфея учение Спасителя излагается систематически, а в Евангелии от Луки — хронологически (с некоторыми оговорками относительно самого начала и самого конца Евангелия от Луки) [5, с. 24]. Как хорошо известно, Евангелие от Матфея преимущественно было адресовано евреям, его символ — человек. Св. Матфей делает большое количество ссылок на Ветхий Завет, чтобы доказать евреям, что Иисус это Обещанный Мессия, и на Нем исполняются ветхозаветные пророчества. Для достижения этой цели св. Матфей выбирает такой подход к изложению учения Христа, при котором Его идеи служат отправными точками его Евангелия. Например, Нагорная Проповедь, вводящая учение Иисуса Христа почти в самом начале Нового Завета в пятой главе первого Евангелия, хронологически имела место в течение второго года общественного служения Иисуса Христа, уже после множества Его чудес и исцелений, а также проповедей в Галилее, Капернауме и Назарете, как это наглядно видно из хронологии арх. Аверкия [1, с. 826].

В отличие от систематического подхода к изложению Учения Спасителя св. Матфеем, св. Лука счел свои долгом для утверждения в вере всех христиан воспринять другой принцип для изложения учения и чудес Иисуса и написать хронологически выверенное повествование о жизни Господа Иисуса Христа со слов очевидцев. Его Евангелие, как отмечает еп. Кассиан, это «хронологически выверенная история спасения: от мира, от греха и от страдания». Поставленная св. Лукой цель «по тщательном исследовании всего сначала, по порядку» описать учение Христа (Лк. 1:3) могла быть достигнута «только в отношении временного выражения вечного. Хронологическая форма и ее ограничения отвечают содержанию» [5, с. 22]. Символ св. Луки и его Евангелия — телец, одно из самых понятных и привычных человеку животных; в том числе потому, что выбранный св. Лукой хронологический принцип описания служения Христа наиболее понятен для усвоения читателем.

Наконец, св. Марк ставил перед собой задачу, отличную от св. Матфея и св. Луки. Нагорная проповедь у него, как объясняющая превосходство новозаветного закона перед ветхозаветным, опускается почти полностью. В целом св. Марк излагает события в хронологическом порядке, но с большим количеством отступлений. В своем Евангелии св. Марк уделяет главное внимание сильному, яркому повествованию о чудесах Христовых, подчеркивая этим царское величие и всемогущество Господа Иисуса Христа, и поэтому символ этого Евангелия — лев. Чудеса — это удивительные дела Христовы, а значит многие Его речи опускаются, и с ними — Его притчи и образы. Поэтому их так немного в этом Евангелии (хотя они там присутствуют).

Финальные кадры "Соляриса" -
хорошая иллюстрация
к притче о возвращении блудного сына

Заключение: Нагорная Проповедь как первый шаг к пониманию смысла Учения Христа

Эта работа посвящена изучению образности Нагорной Проповеди Спасителя. В начале исследования было дано определение «образности», как особому способу выражения Спасителем Своих мыслей в Нагорной Проповеди. Образы Нагорной Проповеди были перечтены, даны параллели у евангелистов. Была показана стилистическая близость образности и притч, а также их ситуативная разница, предложен промежуточный термин «приточная образность». На основании толкований отцов Церкви было выяснено, что притчу и образ разделяет наличие или отсутствие фарисеев среди слушающих проповеди Спасителя, а также, что образность служит стимулом для проявления слушателями своей веры в Иисуса Христа через вопросы и проявляемый другими способами интерес.

Перечтенные образы были сведены в таблицу, на основании которой были созданы два графика. Первый график иллюстрирует разное количество образов Нагорной Проповеди, передаваемое евангелистами. Второй график иллюстрирует распределение образов по главам в разных Евангелиях.

Построенная таблица и графики доказывают наличие существенной разницы в передачи евангелистами содержания Нагорной Проповеди. Эта разница обусловлена разными целями, которые ставили перед собой евангелисты, а также разными характеристиками Евангелий. Исследование коснулось разницы между синоптическими Евангелиями и Евангелием от Иоанна. Эта разница заключается в преимущественно нравственной тематике синоптических Евангелий и в догматической тематике Евангелия от Иоанна. Были также рассмотрены отличия синоптических Евангелий друг от друга. Исследование подтвердило мысль о том, что Евангелие от Матфея передает учение Спасителя систематически, тогда как Евангелие от Луки имеет более хронологическую специфику, а Евангелие от Марка особенно подчеркивает действия (чудеса) Иисуса. Все эти особенности обусловливают разницу в передаче евангелистами приточной образности Нагорной Проповеди.

Это исследование можно развить далее, проанализировав все речи Иисуса Христа на предмет передачи евангелистами как образности, так и собственно притч, и сведя эту информацию в графики. Тематически речи можно разделить на Нагорную Проповедь, Галилейское служение, служение на пути в Иерусалим и в самом Иерусалиме.

Список литературы

1. Аверкий (Таушев), архиеп., Четвероевангелие. Апостол. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. - М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2010, 846 с.
2. The Explanation by Blessed Theophylact Archbishop of Ochrid and Bulgaria of the Holy Gospel according to St. Mattew. - House Springs, Missouri: Chrysostom Press, 1997, 260 p.
3. Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Матфея. - Электронный ресурс: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/44.
4. Кассиан (Безобразов), еп., Христос и первое христианское поколение. - Электронный ресурс на сайте Православной Свято-Троицкой Духовной Семинарии: Джорданвилль, штат Нью-Йорк, 250 стр.
5. Кассиан (Безобразов), еп., Евангелисты как историки / Да приидет Царствие Твое (сборник статей). - Свято-Сергиевский Православный Богословский Институт в Париже: Париж, стр. 9-30.

The Swallow (poem of the day)

Вот куда летит с весною ласточка!
PS "Сени" на английский не переводится.

The grass is getting greener,
The sun is shining bright,
The swallow brings the spring tide
Over to our side.

She makes the sun much brighter,
She makes a sweeter spring....
Chirp about your travel
As soon as you are in!

Seeds to pick I'll give you,
And you sing me a song
That you heard in places
Where you have been along.

(А. Плещеев, перевод IVA)

«Гефсиманский сад», Б. Пастернак (стихотворение дня)

Мерцаньем звезд далеких безразлично
Был поворот дороги озарен.
Дорога шла вокруг горы Масличной,
Внизу под нею протекал Кедрон.

Лужайка обрывалась с половины.
За нею начинался Млечный путь.
Седые серебристые маслины
Пытались вдаль по воздуху шагнуть.

В конце был чей-то сад, надел земельный.
Учеников оставив за стеной,
Он им сказал: «Душа скорбит смертельно,
Побудьте здесь и бодрствуйте со мной».

Он отказался без противоборства,
Как от вещей, полученных взаймы,
От всемогущества и чудотворства,
И был теперь, как смертные, как мы.

Ночная даль теперь казалась краем
Уничтоженья и небытия.
Простор вселенной был необитаем,
И только сад был местом для житья.

И, глядя в эти черные провалы,
Пустые, без начала и конца,
Чтоб эта чаша смерти миновала,
В поту кровавом Он молил Отца.

Смягчив молитвой смертную истому,
Он вышел за ограду. На земле
Ученики, осиленные дремой,
Валялись в придорожном ковыле.

Он разбудил их: «Вас Господь сподобил
Жить в дни мои, вы ж разлеглись, как пласт.
Час Сына Человеческого пробил.
Он в руки грешников себя предаст».

И лишь сказал, неведомо откуда
Толпа рабов и скопище бродяг,
Огни, мечи и впереди — Иуда
С предательским лобзаньем на устах.

Петр дал мечом отпор головорезам
И ухо одному из них отсек.
Но слышит: «Спор нельзя решать железом,
Вложи свой меч на место, человек.

Неужто тьмы крылатых легионов
Отец не снарядил бы мне сюда?
И, волоска тогда на мне не тронув,
Враги рассеялись бы без следа.

Но книга жизни подошла к странице,
Которая дороже всех святынь.
Сейчас должно написанное сбыться,
Пускай же сбудется оно. Аминь.

Ты видишь, ход веков подобен притче
И может загореться на ходу.
Во имя страшного ее величья
Я в добровольных муках в гроб сойду.

Я в гроб сойду и в третий день восстану,
И, как сплавляют по реке плоты,
Ко мне на суд, как баржи каравана,
Столетья поплывут из темноты».

150 лет продаже Аляски

Ясмин Лэрхнер | Der Spiegel
Сокровищница за бесценок

150 лет назад - 30 марта 1867 года - Россия по дешевке продала Аляску Америке - император Александр II срочно искал деньги после Крымской войны, пишет Ясмин Лэрхнер на страницах немецкого журнала Der Spiegel (http://www.spiegel.de/einestages/usa-kaufen-alaska-1867-von-russland-schatzkammer-als-schnaeppchen-a-1140752.html). 18 октября 1867 года под салютные залпы в порту Ситки перед домом губернатора в присутствии 100 российских и 250 американских солдат прошла церемония передачи территории.

"Но российский флаг, развевавшийся на флагштоке, запутался, и для того, чтобы снять его, наверх полез русский солдат, - рассказывает журналист. - Но в итоге он выпустил флаг из рук, и порыв ветра унес его прямо на штыки российских солдат. Все присутствующие затаили дыхание, а супруга русского губернатора Аляски княгиня Мария Максутова якобы упала в обморок. Все это было расценено в качестве дурного предзнаменования. В то же время американский флаг был поднят без происшествий".

Территория в 1,5 млн квадратных километров была продана всего за 7,2 млн долларов - то есть всего за смешные 4,74 доллара за каждый квадратный километр. Тем не менее, американцы поначалу были недовольны приростом территории, так как Аляска находилась вдали от США, а ее защита была тяжелой задачей, и в итоге регион называли "холодным сундуком" и "заказником белых медведей". Также там по большей части жили аборигены, с которыми у американцев и так было немало проблем в прериях.

Эммануэл Лёйце, "Подписание договора о продаже Аляски 30-го марта 1867 года"

Тем не менее, спустя полтора века скепсис американцев перешел в уважение, ведь всем известно, что природные ископаемые Аляски внесли серьезный вклад в благосостояние Соединенных Штатов. "Русские, в свою очередь, до сих пор сожалеют о продаже: в 2016 году в Крыму была открыта табличка с надписью "Мы вернули Крым, а вы верните Аляску", - продолжает автор, напоминая еще и о песне российской группы "Любэ", в которой поется об ошибке российских царей.

С российской точки зрения слишком длинные транспортные пути до Аляски съедали все полученную там прибыль. К тому же русский царь боялся вторжения британцев из соседней Канады, так как с военной точки зрения это было несложно. Тем более что с южным соседом по континенту отношения были лучше. В итоге русский император без долгих раздумий отправил своего посла Эдуарда фон Стекля на переговоры о продаже к тогдашнему американскому госсекретарю Уильяму Сьюарду. Но в прессе и американском обществе решение министра встретило непонимание, так как люди считали, что за "хорошие американские доллары был куплен огромный кусок ледяной земли, который не приносил ничего, кроме убытков на его содержание". 1 апреля 1867 года газета New York World даже написала, что "Россия продала Америке высосанный апельсин".

Источник: InoPressa (https://www.inopressa.ru/article/30Mar2017/spiegel/alaska.html)

PS К этому можно добавить, что не продай Россия Аляску США, российская ситуация заметно бы осложнилась необходимостью экономически поддерживать свою северо-американскую колонию. В результате смена власти в России произошла бы гораздо раньше 1917 года, возможно бескровно, не было бы революций и Гражданской войны (или менее подготовленная большевистская революция захлебнулась бы), не было бы Советского Союза и всего проигрышного для России 20-го века.

О фильме Тимура Бекмамбетова "Бен-Гур"

Иисус дает напиться воды сломленному Бен-Гуру

Возможно, лучшая похвала новому фильму Тимура Бекмамбетова "Бен-Гур" состоит в том, что он не заработал много денег в прокате. Фильм сам по себе очень увлекательный, зрелищный; его сценарий основан на одноименном христианском бестселлере начала 20-го века под авторством Лью Уоллеса. История богатого еврея Бен-Гура, который в одночасье потерял все и стал римским рабом, начинается несколько медленно, но к окончанию первого получаса натужные разговоры главных героев о том, что такое хорошо и что такое плохо, сворачиваются и начинается добротный экшн с хорошей долей компьютерных эффектов. Сначала глаза лезут на лоб от масштабной морской битвы между греческими и римскими галерами в Ионическом море, увиденной рабом-гребцом из адского трюма римского корабля. Затем, конечно же, дух захватывает от знаменитой сцены гонок конских повозок в древнеримском цирке. В кинотеатре IMAX 3D эти сцены должны производить потрясающее впечатление.

Любопытно противопоставление всего этого экшна концовке фильма - не столь зрелищной, но эмоционально гораздо более насыщенной истории Распятия Христа. Мы знаем, что именно эта история осталась в памяти поколений, в отличие от зрелищных римских гонок или морских баталий. Наличие неброской сцены Распятия и смерти Христовой в фильме вносит необходимый противовес, который ставит все остальные сцены на свои места и придает им соответствующую меру и смысл. Месть и другие "нормальные" людские страсти происходят потому, что люди сами выбирают себе такую жизнь, часто без особой на то нужды. Всегда есть точка выбора, которая может увести человека в совершенно противоположную сторону от "нормальной". Герои "Бен-Гура" осознают на своем горьком опыте наличие этой точки, возвращаются к ней и начинают жизнь по новым правилам.

Здесь я подхожу к моей начальной мысли о том, что финансовая неудача фильма в прокате свидетельствует на самом деле о его достоинстве. Бекмамбетов не идет на компромисс: не пытается "переосмыслить" или обойти христианский аспект истории, чтобы угодить как верующим, так и неверующим. В наш век всеобщего ревизионизма верность автора фильма посланию оригинала освежающе нова. "Бен-Гур" - фильм однозначно христианский, и это не могло понравиться всем: это вряд ли понравилось представителям других религий, атеистам, или даже просто безразличным к религии. Соответственно и фильм был наиболее популярным в прокате стран, где сильно христианство: Мексики, Бразилии, России, Южной Кореи и т.д.

Выбор зрелищных фильмов сегодня очень богат. Те, кто не захотели отдавать свои деньги за просмотр "Бен-Гура" по идейным соображениям, могли с легкостью потратить их на просмотр фильмов, не вызывающих неприятной рефлексии. Это хорошо и так и должно быть. Я же лично благодарен Тимуру Бекмамбетову и исполнительным продюсерам фильма Марку Бурнету и Роме Дауни за этот отличный фильм, в котором христианское послание сочетается с увлекательностью и зрелищностью истории еврея Джуды Бен-Гура, нашедшего силы в далекие и дикие времена владычества Римской империи отказаться от мести своим врагам в пользу их христианского прощения.