Friday, 18 May 2018

Tsar Nicholas II and His Strong Russia

Russian Tsar Nicholas II at an aircraft-making factory
There is a lot of people today who think that the Soviet Union demonstrated in the 20th century a miracle of economic growth, that Russia under the Tsar Nicholas II was an underdeveloped stagnating country without much economic future, and that only the so called “revolution” could liberate the constructive force of the talented Russian people and channel it to build one of the strongest countries in the shortest of time. This is, to put it mildly, a very biased statement. In fact, the industrialization miracle of the Soviet Union likely would have happened with better results without Stalin and bolshevicks, and surely – with less human loss.

There is truth to the unprecedented economic rise of Russia in the 20th century. After all it was in the Soviet Union where the first sputnik was launched into space in October of 1957, where school education was hailed as the best in the world, where national republics went from medieval state to complex and diverse economies.

However, it should be always remembered that Soviet science and economics stood on the firm foundation that had been laid out during the Russian Tsar Nicholas II time. We can safely say that the USSR economically stood on the “shoulders of the giant” that was the Tsar Russia. To put it shortly, the Soviet economic growth happened on railways and in factories built during the Tsar time. The traditional Russian perseverance and ingenuity helped of course – but Stalin can hardly be “thanked” for that. The bolsheviks also liked to hire the best engineering talent from the US and Great Britain to do the prototype design and to head the construction, as was the case with the huge Dnepro Hydroelectric dam. Thus they dealt with the “brain drain” caused by the revolution. Besides, we should never forget the overwhelming number of Russian people who had been purged to the GULAG and were used as slaves building such Stalin highlights as the White Sea-Baltic Canal (Belomorkanal) which connected Moscow with the White Sea. According to some accounts about a quarter of a million people died there. This is a project built literally on human bones. Nothing of the kind was taking place in the Tsar Russia.

The Russian engineering tradition had lasted for 200 years before 1900s. Many Romanovs were navy and military engineers and had deep appreciation of the trade. Best engineers of the world were trained during the Nicholas II rule. We do not often realize that some of most popular inventions of the 20th century were done by Russians such as Sikorsky (trans-ocean hydroplane, helicopter), Zvorykin (television), Kotelnikov (parachute) who had been trained in the Tsar Russia. They started out in Russia, sometimes showing their inventions to the Tsar as he was keenly interested in the engineering advances. Igor Sikorsky, the inventor of hydroplanes and helicopters, wrote in his memoirs about his meetings with Nicholas II: “The Emperor was among the few people who would not ask questions if they were not correct or thought through. As an engineer he was my equal”. Bolsheviks made this talent leave their home country losing their technical potential to other nations.

While the economic growth was steady in Russia under the Romanovs, it was under Nicholas II when a colossal economic leap took place in Russia. The famous Trans-Siberian Railway, the longest railway network in the world connecting Central Russia with Siberia and the Russian Far East was built 1891-1916 and is still in use now! Textile, electro-technical, chemical, mining, mechanical engineering, ship-making factories were built. There were over 400 huge factories in Russia in 1910s. Russian economy was the fourth biggest in the world after American, British, and German. The typical thing about it (and quite different from Russia today) was that it was not mainly based on extraction of raw materials, like grain, oil, coal, iron, or wood, although trading in these commodities was an important source of revenue. Russian economy was mostly of a more developed, manufacturing type as it was producing a finished, usable product and was heavily involved in construction.

Nicholas II reforms included creation of completely new branches of economy: electrical engineering, radio-frequency engineering, chemical engineering, aircraft engineering. They were based on scientific advances of the last quarter of the 19th century. Most of them had some “Russian” trace in them (for example, think Dmitry Mendeleev’s Periodic Law and his Periodic Table of Elements). Many of those factories were actively working during the Stalin times to produce the Soviet industrialization miracle, while in fact they were the results of Nicholas II strategic plans.

It should be very well understood that Russian Tsar Nicholas II was not only a well-educated politician with successful long-term strategies. He was a deeply religious, Orthodox Christian person. Doing what’s right for the country that he had been mystically anointed to rule was paramount to him. He was very serious about “Loving Thy Enemy” (Mt. 5:44), but this was not “softie” as he has been mocked all those years. It was Christian. He had a vision of a country that was economically advanced and Christian at the same time. The Russian Tsar Nicholas II had it in good balance; he was kind, smart, extremely well educated, strategic thinker, and, most important of all, he was guided by the Spirit.

Looking back at Russia under Nicholas II and then under the bolsheviks we can safely say that the Soviet economic and technological advances came to a grinding halt once the huge potential left by the Nicholas’ II social and economic reforms was exhausted. The country thrived under Nicholas II rule, and even during the First World War it developed quickly, especially its heavy machinery engineering. Unfortunately, this growing process stopped almost immediately after 1917, the year of the revolution. It started to pick up slowly only well after 10 years into the Soviet rule, a significant setback and at a terrible and short-sighted price of abandoning its intended Christian way. This artificial state could not live long, and we all know what has happened to Russia without the pious Tsar and Christianity.

(translation based on Russian-language sources)

Tuesday, 24 April 2018

С Днем Рождения, Маленький Принц!

Мама на следующий день после родов выглядит прекрасно!
В наши тревожные и смутные времена так приятно увидеть хорошую новость о благополучном рождении третьего ребенка в семье принца Вильяма и Кейт Миддлтон, герцога и герцогини Кембриджских! Мальчик был рожден 23 апреля в 6:01 утра по местному времени, вес – 3 кг 900 гр. Имени у него пока нет, я лично не удивлюсь если его назовут Николас в честь царя и мученика Николая Романова и его жены Александры Федоровны, внучки британской королевы Виктории и прапрабабки принца Вильяма (другие комментаторы ставят на имена Артур, Альберт, Фредерик, Джеймс). Маленький принц – пятый в порядке наследования британского престола: после дедушки принца Чарльза, отца Вильяма, своего старшего братика принца Джорджа Александра Луи ( и старшей сестры Шарлотты Елизаветы Дианы ( Мама и новорожденный сынишка чувствуют себя хорошо и уже переехали в свой дом – Букингемский дворец. Я желаю им здоровья и мирной и счастливой жизни!

Thursday, 18 January 2018

Анализ ветхозаветных сносок в Послании Апостола Павла к Евреям

Апостол Павел пишет Послание к Евреям
Эта работа посвящена изучению ветхозаветных (ВЗ) сносок к тексту новозаветного (НЗ) Послания Апостола Павла к Евреям (Евр.) Евр. давно и подробно изучается Святыми Отцами Церкви, поскольку в этом Послании подробно обсуждается важнейшая в богословии тема «совершенного исполнения в историческом явлении Сына частичного и дробного откровения Ветхого Завета» [1]. В данной работе будет осуществлена попытка сведения ВЗ сносок к тексту Евр. в одну таблицу, а затем их анализа. Табличные данные будут сведены в три графика, которые позволяют статистически подтвердить несколько важных выводов в отношении содержания Евр., сделанных Отцами Церкви, такими как св. Иоанн Златоуст, блж. Феодорит Кирский, епископ Аверкий (Таушев) и др.

Анализом ВЗ сносок к тексту Евр. занимались некоторые авторы, в первую очередь это автор классического труда по Евр. британский библеист и епископ Англиканской церкви Брук Фосс Весткотт [2, стр. 467-495], а также ссылающийся на его «тщательное исследование» епископ Кассиан (Безобразов) [3, стр. 59]. Достижения Весткотта в анализе ВЗ сносок к Евр. значительны, однако его перечень сносок был произвольным. «Сноской» («quotation») он называл прямую текстовую цитату или аллюзию, которую лично считал таковой. Сегодня мы имеем Синодальное издание Библии, где сноски приводятся последовательно, с максимально объективным учетом всего текста Библии. Анализ ВЗ сносок по Синодальному изданию Библии таким образом может считаться более точной наукой, нежели личный подход Весткотта. Кроме того, офисное компьютерное обеспечение позволяет сегодня сводить таблицы в графики, которые имеют большую наглядность, нежели простая текстуальная перепись, которой занимался Весткотт.

Тестирование предлагаемой методики статистического учета и анализа сносок к Евр. должно привести к достижению следующих целей. Во-первых, это исследование попытается доказать, что подобный статистический учет можно использовать для выявления смыслов, заложенных в Евр. Во-вторых, выявленные таким образом смыслы можно сопоставить с достижениями православной экзегетики. Затем можно сделать выводы о ценности смыслов, добытых с помощью статистического анализа сносок. В-третьих, практическое применение методологии статистического анализа ВЗ сносок к тексту Евр. позволяет выявить сильные и слабые стороны подобного анализа, инструменты, которые могут пригодиться для дальнейших подобных исследований, возможности для изучения экзегетики библейских текстов с помощью статистического анализа сносок.
Оригинальный пергамент Послания к Евреям

Глава 1
Первая глава посвящена пояснения методологии сбора исходных данных и их перечислению для анализа. Эта простая и последовательная методология заключается в следующем. «Сноской» называется здесь элемент текста Евр., который содержит вспомогательный текст пояснительного или справочного характера. Этот вспомогательный текст обычно помещается внизу страницы и состоит из сокращения библейской книги и номера строфы, например, «Быт 1:1».

ВЗ сноски к Евр. перечислены по Синодальному изданию Библии в таблице ниже. В отличие от порядка их появления в тексте Евр., ниже эти сноски организованы в порядке книг ВЗ и в порядке возрастания номера строфы. Повторные сноски выделены жирным шрифтом и нотацией, означающей количество повторных сносок. Сноски из НЗ представлены в отдельной таблице.

ВЗ сноски к Евр.
Цитируемый источник
Цитируемые строфы
Кол-во сносок
1:1, 2:2x2, 3:17-18, 4:3-10, 4:10, 5:21-24, 6:13-22, 12:1-5, 14:17-20, 15:5, 18:1-8, 18:11-14, 19:1-3, 21:2, 21:12, 22:1-14, 22:16-17, 22:17, 23:4, 25:29-34, 27:27-29, 27:30-40, 27:39-40, 32:12, 35:27, 47:31-48:20, 50:24-25
1:22, 2:2, 2:10-12, 12:21-30, 13:19, 14:21-31, 16:33, 19:12-13, 19:16-22, 20:18-21, 20:22, 24:6-8, 24:8, 25:10-16, 25:18-22, 25:23-30, 25:31-40, 25:40, 26:1-30, 26:31-33, 28:1, 29:38, 30:1-6
8:15, 8:30, 9:7x2, 16:2, 16:2-34, 16:15-16, 16:27, 17:11
12:7, 14:1-35, 17:8-10, 18:2-6, 18:21, 19:17-19, 19:9
4:11-12, 4:24, 5:22-27, 9:19, 10:3-5, 17:6, 19:15, 29:18, 31:6, 31:7, 31:8, 32:35-36
1:5, 2:1-21, 6:12-21, 6:22-25, 22:4
4:6-5:31, 11:1-12:7, 13:2-16:31
1 Цар
1:1-25:1, 16:1
2 Цар
3 Цар
2:11, 17:17-24, 22:26-27
4 Цар
1 Пар
17:13, 29:15
2 Пар
18:25-26, 24:21
2:7x2, 8:5-7, 21:23, 32:6, 32:9, 38:13, 39:7-9, 44:7-8, 94:7-11, 94:7-8x2, 94:11x2, 96:7, 101:26-28, 103:4, 109:1x3, 109:4x4, 117:6
3:11-12, 4:26
8:17-18, 26:11, 35:3, 53:12
20:2, 31:31-34, 31:33, 31:34 ,37:15, 38:6
3:1-30, 6:1-27
2 Мак
6:19, 7:2
3 Езд

НЗ сноски к Евр.
Цитируемый источник
Цитируемые строфы
Кол-во сносок
1 Кор

Глава 2
Во второй главе приведены графики, построенные для анализа ВЗ сносок к Евр. Эти графики построены на основании количества сносок, приведенных в соответствующей, правой колонке под название «Кол-во сносок».

Глава 3
Эта глава посвящена перечислению и анализу выводов, сделанных с помощью таблиц и графиков из предыдущих глав. Эти выводы следующие:
  1. ВЗ – источник подавляющего большинства сносок в Евр. 
  2. По содержанию источников весь объем сносок можно разделить на три части: Пятикнижие Моисеево, Псалтирь, остальные книги ВЗ. Больше всего сносок приведено из Пятикнижия Моисеева.
  3. Некоторые сноски повторяются на протяжении текста Евр. несколько раз.
Обсудим эти выводы подробно.

Часть 1
В первой части третьей главы обсуждается первый вывод: ВЗ – источник подавляющего большинства сносок в Евр. Количество сносок из НЗ очень незначительно.

Активное цитирование автором Евр. из ВЗ имеет тесную связь с личностью этого автора. В случае Евр. доказано, что автором является св. Павел, однако авторство конкретного человека здесь это формальность. Св. Иоанн Златоуст сообщает, что личность св. Павла вызывала вражду и недоверие у евреев, то есть у адресата Послания, что не способствовало их доверию к смыслу Послания. Евреев раздражало происхождение св. Павла «из людей значительных, весьма ревностных и единомышленных с ними», а также то, что он не был свидетелем Христовых знамений и чудес, а значит проповедовал «чистое христианство» [4].

Главная задача Евр., а именно убеждение евреев в превосходстве НЗ над ВЗ должно было произойти не на основании каких-то личных данных посланника, которые могли бы подорвать доверие некоторых адресатов к Посланию, а на основании пророчеств из Торы, которые принимали бы все евреи во всех поколениях. Иначе говоря, в своей доказательной базе для достижения максимального эффекта убеждения адресной аудитории это Послание должно опираться на святые истины, внушенные Моисею Единым Богом Иеговой. Как точно выразился Весткотт: «Для нас и для всех поколений это Послание есть голос Господа» [2, стр. 475]. 97% всех сносок в Евр., которые происходят из ВЗ, являются статистическим доказательством этого высказывания Весткотта.

Часть 2
Во второй части обсуждается второй вывод: По содержанию источников весь объем ВЗ сносок к Евр. можно разделить на три части: Пятикнижие Моисеево, Псалтирь, остальные книги ВЗ. Наибольшее количество сносок происходит из Пятикнижия Моисея. Для понимания важности Пятикнижия для текста Евр. сравним цели написания книг Пятикнижия с целями написания Евр., как они понимаются Отцами Церкви. Это сравнение проводится для выяснения того, насколько тесно Пятикнижие и Евр. дополняют друг друга в вероучительном и нравоучительном смыслах.

Прот. Михаил Херасков перечисляет следующие цели написания наиболее цитируемых в Евр. книг Пятикнижия (Торы). Бытие было написано для «утешения бедствующих странников-евреев благодатными обетованиями Иеговы... [а также чтобы сообщить] о завете, данном Богом Аврааму о наследии земли Ханаанской» [5, стр. 26]; Исход написан «по принятии от Бога законов нравственных и гражданских для их увековечения...; чтобы изобразить попечение Господне о Церкви, основанной в избранном народе израильском; и чтобы изложить в прообразованиях тайны Церкви Новозаветной» [5, стр. 92]; Левит должен «увековечить для народа израильского и для его священников законы, которыми определялась их жизнь и деятельность, а также начертать в прообразах сени грядущих тайн в благодатном Царстве Великого Первосвященника Иисуса Христа» [5, стр. 145]; Числа должны «передать памяти грядущих поколений чудеса Божия покровительства над народом израильским во время его странствий в пустыне и чтобы оставить для дальнейшего руководства векам различные Божии законы относительно гражданской и религиозной жизни» [5, стр. 180]; наконец Второзаконие должно «как можно глубже напечатлеть в сердцах нового израильского поколения решимость ходить в путях закона Господня» [5, стр. 202]. Очевидно, что Пятикнижие – источник важнейших догматических и нравоучительных истин и пророчеств в ВЗ, что и подтверждается наибольшим количеством сносок на этот ресурс в Евр. (79.54% от всех ВЗ сносок).

Уже было упомянуто, что главной целью написания Евр. было предоставление доказательств евреям в превосходстве НЗ над ВЗ. Русский духовный писатель А.В. Иванов перечисляет эти доказательства: превосходство НЗ учения над ВЗ доказывается «1) Высшим достоинством установителя Нового Завета, Иисуса Христа, перед пророками, Законоположниками Ветхого Завета, и перед ангелами, рукою которых был дан Закон, потому что Иисус Христос настолько выше ангелов и выше Моисея, бывшого ходатаем Ветхого Завета, сколько сын и царь выше раба; 2) Иисус Христос Своим первосвященством превышает ветхозаветных первосвященников, как безгрешный, как Сын Божий, получивший Своё первосвященство от Бога, а не от людей, и как первосвященник по чину Мелхиседекову, а не Ааронову; 3) Превосходство Нового Завета и несовершенство Ветхого открывается уже из того, что Господь неоднократно говорит об отмене и прекращении Ветхого Завета и об утверждении Нового, и из того, что Ветхозаветные установления и Богослужение были только образом настоящого и не могли доставить внутреннего совершенства и чистоты людям и самому первосвященнику» [6].

Сопоставив доказательства автора Евр. с целями написания книг Пятикнижия, становится понятно, что Евр. и Пятикнижие дополняют друг друга. В догматическом смысле Пятикнижие излагает «в прообразованиях тайны Церкви Новозаветной» а также изображает «в прообразах сени грядущих тайн в благодатном Царстве Великого Первосвященника Иисуса Христа». Евр. объясняет, что же является настоящим Царством Великого Первосвященника Иисуса Христа, прообразованное бытийной землей обетованной, и каким образом НЗ связан с благом этого Царства. Взаимодополнение имеется также и в нравоучительном смысле, особенно здесь важно активное цитирование автором Евр. Второзакония, поскольку одна из его целей – предостеречь евреев-христиан от отпадения от истинной веры, что соответствует важнейшей теме Второзакония.

Для этого исследования важен следующий вывод А.В. Иванова: «Как Послание, объясняющее значение Ветхозаветных обрядов и жертв, [Евр.] составляет прекрасный, Богодухновенный комментарий на книгу Левит, а как Писание, доказывающее превосходство Новозаветного учения – самую лучшую апологию Христианства» [6]. Иванов выделяет особо тесную смысловую связь между Евр. и Левитом. Однако, если мы обратимся к статистике сносок, то убедимся, что количество сносок на Левит (9 сносок) даже не входит в тройку наиболее цитируемых в Евр. ВЗ источников. Этот пример показывает слабость статистического подхода к анализу: хотя количество сносок в тексте может являться индикатором важности цитируемого в нем источника, однако это не самый значимый индикатор, поскольку даже одна цитата в некоторых случаях может иметь больше веса для смысла текста, нежели десяток других цитат. Поэтому статистический анализ сносок сам по себе приведет неминуемо к неправильным выводам. Он должен обязательно сопровождаться смысловым анализом текста, в котором приводится сноска; в нашем случае – комментариями Святых Отцов.

Часть 3
В третьей части обсуждается важность цитирования Псалтири в Евр., а также смысл наиболее цитируемых псалмов. Автор Евр. очень активно цитирует Псалтирь, особенно 94-ый и 109-ый псалмы. Некоторые ВЗ строфы цитируются по нескольку раз. Это, несомненно означает, что передаваемые в них мысли имеют особое значение для цели Апостола Павла – убедить евреев в превосходстве НЗ.

Одну цитату здесь стоит обсудить особенно. Это четырехкратное цитирование св. Павлом четвертой строфы псалма 109-го «Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека», а также цитату из Бытия о встрече Авраама Мелхиседеком, царем Салимским, который был «священником Бога Всевышнего» (Быт. 14:17-20). Библейский словесный индекс (конкорданс) сообщает, что имя Мелхиседека упоминается в Евр. восемь раз, и что это единственная подобная многоразовая ссылка на это патриархальное лицо во всей Библии [7].

Трудно что-то добавить к соответствующему пояснению важности Мелхиседека для НЗ, которое дается в «Псалтири в святоотеческом изъяснении»: «К имеющему родиться от Девы Марии Иисусу Христу – Бог Отец взывает: «Ты Иерей во век» не по чину Аарона, приносившего тельцов и овнов, но «по чину Мелхиседекову» всегда приносящий в хлебе и вине жертву приносящих. Этот «Мелхиседек» был муж праведный и поистине носил образ Христа. Движимый пророческим духом, он приносит от себя Богу будущее приношение Христа. «Мелхиседек» без отца и родословия, не имеет ни начала дней, ни конца жизни. Такой ведь не может быть человеком, но Богом. Почему же не родословится «Мелхиседек» , хотя и это был человек подобострастный нам? – Потому что он был прообразом Христа и носил образ Христа. Поэтому Писание опустило отца и матерь и рассказывает о нем без родословия, чтобы в нем, как в образе, мы усматривали Христа, Который безотечен на земле по плоти, и безматерен на небесах по Духу, по божеству Который всегда пребывает» [8].
Осознавая, что Мелхиседек прообразует Иисуса Христа, Ап. Павел восьмикратно напоминает адресатам своего послания об этом важном пророчестве из святых для них книг Бытия и Псалтири.

Православный толкователь Псалтири Афанасьев сообщает, что «единственным, исключительным пророчески-учительным предметом псалма сто девятого является учение о Мессии, как вечном вселенском Царе и Первосвященнике... По предмету своему и по форме изложения этот псалом очень сходен с псалмом вторым и составляет как бы его продолжение. Содержание его исключительно мессианское» [9, стр. 135-6]. Второй псалом также цитируется несколько раз в Евр. Трехкратное цитирование псалма 94 поясняет адресату Евр., что «обетование войти в покой Божий» раздается уже сегодня, все верующие в Мессию Иисуса Христа могут воспользоваться им. ВЗ покой, «земля обетованная», где евреи могли «успокоиться под покровительством Божиим от трудов странствия и рабства Египетского» есть прообраз НЗ Царствия Небесного, «царства славы, где находят вечный покой души праведных» [9, стр. 158]. Многие псалмы, цитируемые в Евр., являются пророческими и догматическими (8, 21, 39, 44, 96, 117) и подтверждают догматическое и нравственное учение Евр.

По результатам проведенного выше исследования можно сделать следующие выводы. Статистический анализ сносок в Евр. – перспективный способ подробного изучения смысла этого и других библейских текстов, а также их взаимосвязей. Этот анализ позволяет делать ценные выводы о целях написания текста, предоставляя математически точные данные. Статистический анализ сносок эффективен в сочетании с использованием словесных индексов (конкордансов) особенно в случаях использования в тексте имен собственных. Однако статистический подход к анализу текстов должен служить дополнением к анализу смыслов, выявленных предыдущими толкователями, поскольку статистический результат не всегда однозначен, и может быть истолкован по-разному. Отцы Церкви создали уже огромный объем экзегетиченского знания за почти два тысячелетия толкования Библии. Современному исследователю чрезвычайно важно опираться на это знание. Роль компьютерных технологий здесь может состоять в том, чтобы с помощью статистического анализа дополнить этот громадный массив знания, вскрыть новые библейские смыслы и, возможно, создать некоторые новые направления для изучения библейских текстов.

Что касается ВЗ сносок в Евр., то их анализ доказывает, что ВЗ гораздо более активно цитируется в Евр., нежели НЗ. Это неслучайно, поскольку многочисленные цитаты из ВЗ и особенно из святых для евреев книг Пятикнижия Моисеева и Псалтири, используются автором Евр. как объективная доказательная база превосходства НЗ над ВЗ и исполнения ВЗ пророчеств в НЗ, что есть цель этого Послания. Цитаты из ВЗ подтверждают как догматические так и нравственные посылы Евр.

Следующим шагом в отношении исследования ВЗ цитирования в Евр. может быть сопоставление источников сносок со смысловыми частями Евр. (часть догматическая с 1 главы по 10 гл. 18 ст., часть нравоучительная с 10 гл. 19 ст. по 13 гл. 25 ст.), а также выявление общих сносок между Евр., Соборным Посланием святого апостола Иакова, и Евангелием от Матфея, которые еп. Кассиан (Безобразов) объединяет в одно новозаветное «завещание иудеохристианства» [1, 3].

Список литературы
  1. Еп. Кассиан (Безобразов), Христос и первое христианское поколение. - Электронный ресурс на сайте Православной Свято-Троицкой Духовной Семинарии: Джорданвилль, штат Нью-Йорк.
  2. Brooke Foss Westcott, D.D., D.C.L., The Epistle to the Hebrews: The Greek Text with Notes and Essays. - Macmillan and Co: London, 1892, 504 p.
  3. Еп. Кассиан (Безобразов), Завещание иудеохристианства / Да приидет Царствие Твое (сборник статей). - Свято-Сергиевский Православный Богословский Институт в Париже: Париж, стр. 31-72.
  4. Св. Иоанн Златоуст, Толкование на Послание к Евреям. – Электронный ресурс:
  5. Прот. Михаил Херасков, Руководство к изучению Священного Писания Ветхого Завета. Часть 1: Пятокнижие Моисеево. - Типография прп. Иова Почаевского: Holy Trinity Monastery, Jordanville, New York, 1968, 239 стр.
  6. Проф. А.В. Иванов, Руководство к изучению Нового Завета. Апостол. – Электронный ресурс:
  7. Robert Young, L.L. D., Analytical Concordance to the Bible. - Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1978, p. 653.
  8. Псалтирь в святоотеческом изъяснении. – Электронный ресурс:
  9. Афанасьев, Д., Руководство к изучению Священного Писания Ветхого Завета. Часть 3: Учительные книги. - Типография прп. Иова Почаевского: Holy Trinity Monastery, Jordanville, New York, 1975, 319 стр.