О фильме Л. Парфенова "Цвет нации"

Фото С.М. Прокудина-Горского
Кажется ничего не изменилось в России за прошедшие сто лет!

Существует такой жанр творчества – вспоминать ушедшую эпоху. Не придумывать исторического героя, а именно рассказывать об эпохе, в основном, в ее культурологическом проявлении, например, что тогда ели, как одевались, что праздновали. К известным произведениям такого рода о дореволюционной России относятся «Москва и москвичи» Владимира Гиляровского, «Лето Господне» Ивана Шмелева и другие. К этому же жанру я отношу и недавно просмотренный документальный фильм Леонида Парфенова «Цвет нации» (https://www.youtube.com/watch?v=Qx0TbbRC5RE), в котором он рассказывает о жизни, но в основном, о фотографическом наследии первого «цветного» фотографа России Сергея Михайловича Прокудина-Горского. Технически фильм сделан отлично, с качественными спецэффектами и с фирменным парфеновским нарративом, который сочетает глубокое проникновение в детали с очень доступным современным языком. Особенно интересно сравнение в фильме фотографий Прокудина-Горского с современным состоянием сфотографированных им памятников. Многие из них разрушены, но некоторые совершенно не изменились или даже значительно похорошели. Фотографии людей, сделанные Прокудиным-Горским, показаны Парфеновым так, как будто их герои вот-вот задвигаются и шагнут с них в реальность. Фильм смотреть интересно, и я его всем рекомендую. Однако с направлением мысли автора я не согласен.

С фотографическим наследием Прокудина-Горского я познакомился сразу после того, как оцифрованные фотографии были опубликованы на сайте Библиотеки Конгресса США в 2001 году, в разгар моего обучения на факультете библиотечно-информационного дела в американском штате Иллинойс. Проблемы оцифровки были тогда для библиотечно-информационных работников очень актуальными. В школе были введены специальные курсы по оцифровке различных носителей. Короче, я был в теме, когда фото, сделанные Прокудиным-Горским в самом начале 20-го века (1908 год и позже), появились на сайте самой знаменитой и передовой в мире библиотеки, который был для нас своеобразным бесплатным учебником-приложением практически к любому курсу. (В русскоязычном интернете довольно много фото Прокудина-Горского, с неплохой коллекцией можно познакомиться здесь: http://podakuni.livejournal.com/681514.html)

Помню, что в мое первое знакомство особого впечатления на меня эти фото не произвели. Сам факт цветной фотографии был уже весьма привычным в начале века 21-го, а Россия 1908 года выглядела очень похоже на Россию 2000 года, особенно в провинциальных приволжских местах, из которых я был родом. Если чему-то и стоило удивляться, глядя на те фотографии, так это тому, как мало Россия изменилась за столетие. Природа вообще никак не изменилась, хотя одежда выглядела забавно. Фильм хорошо разъясняет, какое на самом деле тогда это было технического чудо делать цветные фотографии с помощью создания трех по-разному окрашенных изображений на стеклянных пластинах и с применением дорогущей немецкой фото-техники. Этого знания мне не хватило, чтобы поразиться самому факту существования этих фото. Их объект однако был мне весьма знакомым, и не вызвал удивления.

Парфенов однако защищает совершенно противоположную точку зрения. По его мнению, культура дореволюционной России полностью сгинула в пучине катаклизмов 20-го века, в СССР произошел разрыв цивилизаций, и люди в России сейчас представляют собой потомков советского народа, а не русского. Мысль любопытная, хотя и не бесспорная. Например, присущую современным «советским» людям имперскость (радость по поводу незаконного захвата Крыма и широкую поддержку террористов-сепаратистов на Украине) можно скорее всего было бы наблюдать и в царской России, которая к началу 20-го века разрослась до чудовищных размеров. Аляска к тому времени была уже продана Америке, но Финляндия была еще очень даже российской. В одной из своих замечательных статей (Врожденное вырождение, http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.227610.html) ныне уже ушедшая мудрая Валерия Новодворская писала очень в тему: «Царская Россия и погибла-то из-за того, что на краю могилы белая армия не хотела расстаться с империей: Колчак отверг помощь Маннергейма (цена – независимость Финляндии), Юденич не был пропущен к Петербургу (цена – независимость Эстонии)». Видимо, «имперский» культурный код глубоко сидит в душе русского человека, которому так хочется быть замеченным Западом если не своими достижениями, то хотя бы своим размером.

В стремлении доказать свою мысль Парфенов несколько «передергивает» в методах. Он показывает множество разрушенных церквей и ни одной восстановленной. Тогда как даже в моем родном провинциальном городе разрушенные советской властью церкви восстановлены, и построено много прекрасных новых церквей. Русский дух не исчез, я бы сказал, что он сегодня живет и процветает как никогда – как в своих положительных, так и очень часто в своих отрицательных проявлениях. Другое дело, что сегодня проводники "темной стороны" этого духа, сидящие у руля власти, ведут страну в изоляционизм, то есть в бесперспективном направлении. Статья в Википедии об «автаркии», то есть о стремлении к полной независимости сообщества, перечисляет государства, которые пытались отделиться от мира и жить своими ресурсами. Среди них нет ни одного, которое бы существовало долго или процветало: Албания при социализме, Северная Корея, Третий Рейх, фашистская Италия, СССР, фашистская Япония, Туркмения. Уверен, что стремление путинского руководства к полной изоляции страны – это путь к ее распаду и полному краху существующей государственности. Как бы я не ненавидел Путина и не желал быстрейшего конца путинизма, но мне совсем не хочется развала России и связанных с этим возможных внутренних военных конфликтов. К сожалению именно в этом направлении Путин страну и ведет.

Вместо того, чтобы лить слезы по «России, которую мы потеряли», я бы посоветовал Парфенову направить свои недюжинные таланты на исследование темы «взгляда со стороны» и «новой крови» в российской государственности. Мне кажется, именно этого не хватает России для процветания: талантливого лидера, которому был бы чужд российский «имперский» код, и который бы постарался вывести страну в первые ряды международного сообщества не за счет ее размера, а за счет ее достижений в науке и культуре. Потенциал здесь имеется значительный, но руководства хорошего в России нет. Большинство руководителей погрязли в национальных русских развлечениях: врать, воровать, гнобить народ и подлизываться к начальству. А между тем наиболее перспективные периоды российской истории всегда были связаны со «взглядом со стороны» и «новой кровью», например, можно вспомнить возникновение российской государственности с «призванием» скандинава Рюрика, прекращение Смутного времени с приходом основателя новой династии Романовых Михаила, реформы долго бывшего за рубежом Петра Первого, культурный и научный прорыв при немке Екатерине Второй.

О том, что «европейский выбор» не только нужен, но и близок многим россиянам, пишет Навальный, получивший в свое время университетское образование в США. В своей недавней мощной статье он доказывает статистически следующее: «Партия "европейского пути" имеет все основания рассчитывать на значительно более широкую политическую поддержку, существенно выходящую за пределы пресловутой "либеральной прослойки", составляющей то ли 5-7%, то ли 10-12%. Европейский образ жизни является привлекательным для значительной части наших сограждан, и очень многие из них понимают (или готовы понять), что курс на изоляцию - это курс в никуда. Вокруг идеи европейского выбора можно строить политическую силу, которая будет претендовать на лидирующие позиции на честных выборах» (https://navalny.com/p/3815/).

России определенно нужен новый лидер, не «патриот» из запятнавшей себя типично русской организации, девизом которой вполне могло бы быть знаменитое национальное «не пущать!». Это должен быть человек с западным опытом жизни и желательно западным образованием, ценящий и понимающий важность культуры и науки – областей, в которых русский человек традиционно силен. Навальный или Ходорковский неплохо подходят на эту роль. Парфенов – талантливый документалист, его фильмы имеют сильный резонанс в обществе. Ему стоит перестать сокрушаться о том что было, и снять фильмы об этих двух незаурядных будущих лидерах страны, чтобы ускорить их приход к власти. От этого России была бы большая польза.