О роли монархии в современном мире (часть 2)

Главным недостатком статьи, которой посвящен мой предыдущий пост, на мой взгляд, является то, что ее автор не обсуждает в ней успехи стран с республиканским способом управления. В первую очередь речь идет, конечно, о США, которые отвергли британскую монархию и сделали это событие основополагающим в своей истории и самоидентичности. Тут можно задать простой вопрос: раз монархия такая хорошая форма правления, как же это получается, что без нее страна стала супердержавой, и проблемы в ней прекрасно решаются и без участия британской королевы? Если бы автор попытался ответить на этот вопрос, то его взгляды вызвали бы гораздо больше доверия, потому что иначе подрывается основной посыл статьи. Попробую сделать это за него вкратце.

Во-первых, об успехах США во всех областях можно много спорить. Действительно, страна достигла многого в экономическом, культурном и всех прочих смыслах, включая уровень жизни. Согласно статистике уровня человеческого развития 2010 года (http://hdr.undp.org/en/statistics/), США – на 4-ом месте после Норвегии, Австралии и Новой Зеландии (Россия – на 65 месте среди 169-ти, в графе «Страны с высоким уровнем человеческого развития», ее опередили Албания, Белоруссия, Куба, Латвия, Литва). Однако я утверждаю, что одна важная положительная черта монархии все-таки присутствует в этой стране. В первую очередь я имею в виду то, что народу и руководству США свойственно государственное мышление, которое характерно монархиям. Под государственным мышлением я имею в виду такое отношение к действительности, которое в первую очередь ставит во главу угла государственную, а не личную пользу. Можно это просто назвать патриотизмом. Парадоксально, что в долгосрочной перспективе патриотизм приносит личные блага тоже, ведь население процветающей страны не может не процветать. Кроме того, просто приятно осознавать, что ты принадлежишь к чему-то успешному и уважаемому в мире.

Прожив в США не один год, я знаю, что американцы – глубоко патриотичный народ, который реально болеет за свою страну. Большинство американцев верит, что каждый из них способен повлиять на развитие своей страны, и поэтому каждый несет личную ответственность за ее успехи или провалы как на местном уровне, так и в глобальном, международном масштабе через своего конгрессмена. В этом смысле монархический дух в Америке живет и процветает, ведь «монархия» означает «единовластие» по-гречески. Эта «болезнь за страну» постоянно «подогревается» со всех сторон, включая массовую культуру (кино, музыка и т.д.). Благодаря тому, что власти США смогли понять важность реального, а не напускного патриотизма, и смогли найти способы возбудить и поддержать это чувство в своем народе, Америка, на мой взгляд, и добилась того, чего она добилась на сегодняшний день.

Конечно, в Америке полно проблем, и некоторые ее граждане, особенно из тех, которые находятся у власти, не забывают о непосредственной личной выгоде при принятии государственных решений. Согласно индексу коррумпированности, который публикуется ежегодно  организацией Transparency International (http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results), США в 2010 году набрала только 7.1 баллов из 10 возможных (Россия – 2.1). Однако благодаря присутствию свободной прессы, подобные факты вскрываются очень активно, они строго наказываются, и средства массовой информации пропагандируют среди населения здоровое осуждающее отношение к ним.

Коррупция – это крайний пример, работать на себя можно и в пределах закона. Например, большинство политиков, включая первых лиц, активно улучшают в первую очередь свой образ. Таким образом, они готовят почву для переизбрания во властные структуры, ведь власть в США не передается по наследству! Как гласит популярная американская шутка: «Во время своего первого срока президент заботится о том, чтобы остаться на второй срок, а во время второго – о том, чтобы остаться в истории». И в этом недостаток республиканской формы правления: вместо того, чтобы потратить все свои силы на благоденствие страны, руководство США тратит на него в основном только их половину. Хотя очевидно, что даже этого достаточно, чтобы стране жилось хорошо!