Недавно посетил виртуальную выставку Ван Гога в Ванкувере. То, что называется «с погружением», когда картины проецируются на стены огромного зала, иногда они двигаются, и все это сопровождается специально подобранной музыкой.
Ожидания мои были не очень высокими, но сейчас я понимаю, что это событие было одним из самых ярких за 2021 год. Возможно потому что последнее время особенно смотреть было не на что, возможно опыт «с погружением» произвел впечатление.
Сразу же отметил для себя, что посещение подобной выставки отличается от посещения обычной галереи. В галерее все-таки ходишь из зала в зал, от картины к картине, можно посидеть на диванчиках. В Ванкувере вся моя задача была стоять на месте и смотреть на стены. Сидеть на полу не разрешалось. Можно было только ходить от стены к стене и рассматривать разные картины. Физического движения не хватало, но в какой-то момент я это перестал замечать, увлекшись рассматриванием картин.
Общение с подобными симулякрами часто критикуется, был к нему скептически настроен и я. Но четкость изображения была высокой, а их огромный размер позволял подробно рассмотреть мелкие детали. При некотором настрое себя, ощущение искусственности изображения исчезало и я остался один на один с творчеством Ван Гога.
Сюжеты картин Ван Гога позволяют рассматривать детали. Совершенно по-своему, он все-таки изображал реальность: природу, женщин на поле, свою спальню, звездную ночь. После выставки Ван Гога я получил сообщение, что в Ванкувере будет проходить подобная выставка Пикассо. Вот картины Пикассо я вряд ли пойду рассматривать, сюжета в них нет, но кстати и билеты на его выставку подешевле.
Подробно рассмотрев многие хиты Ван Гога я лишний раз убедился, что рисовать он не умел. У него был талант к рисованию, это да. Но в его картинах отчетливо видно полное отсутствие какого-либо формального подхода к развитию этого таланта. В нектором смысле его творчество за это и ценится: вот, мол, голый талант, не испорченный формальным образованием. Это действительно может быть критерием оценки творчества художника. Астрономические суммы выкладываются за его искусство не только за это. В конце концов, «необработанных алмазов» было и есть всегда много.
Побывав на выставке я понял, что Ван Гог сделал прорыв по двум направлениям. Во-первых, он по-настоящему был мягко говоря, не от мира сего. Это ощущается в его картинах очень сильно: в красках, которые он использовал, в его манере рисовать. Быть не от мира сего – это ценный капитал для художника, и его легко не приобретешь. Ван Гог же доказал всей своей жизнью и творчеством, что он другой. Эта аура придает его картинам ценности. Во-вторых, Ван Гог гениально предвидел будущую помешанность мира на химических цветах и на искаженном изображении, которые, если посмотреть правде в глаза, являются ощущениями человека, принимающего наркотики. Я так понимаю, что Ван Гог тоже там чего-то принимал для успокоения. По разным причинам сегодня желание расслабиться или увидеть то, чего еще никогда не видел, очень распространено как раз в тех культурах, которые весьма ценят творчество Ван Гога. Его картины этому запросу отвечают, хотя еще только робко и примитивно. Но Ван Гог послужил мостиком к Сезанну, Пикассо, Дали, и далее к экспрессионистам, модернистам и т.д.
Сегодня рисовать реальность такой, какая она есть вообще никто не хочет, это совершенно не в «тренде». Современные художники ищут яркие цвета и необычные формы, что делает сложной возможность понять, а есть ли у человека талант. Иногда мне кажется, что талант к рисованию сегодня уже не имеет значения для широких масс. Имеют значения только знаменитые имена, и чтобы картина производила максимально сильный эмоциональный эффект, действовала «наповал» (помните Дамиана Хёрста и его заспиртованную акулу?). В последнее время еще определенные темы стали особенно популярными (туземные нации, женщины, черные, трансгендеры, и тд). За это люди готовы отдать деньги. А талантов всегда было довольно много, и редкий из них пробьется сегодня в первые имена, не владея искусством "успешного менеджера".
