Впечатления от просмотра фильма «Иваново детство» режиссера А. Тарковского

Счастливое детство Ивана - из его снов...

Прежде всего, хочу выразить свою абсолютную уверенность в том, что в мире нет лучше стихов, песен и художественных фильмов о Великой Отечественной войне, чем те, которые были созданы в СССР. Можно это объяснить тем, что никто не сможет лучше выразить свои мысли и чувства о войне, чем те, кто там не только побывал, но и очень сильно пострадал от нее.

Фильм Тарковского как раз рассказывает о подобных, но только гораздо более ужасных страданиях – страданиях подростка, психику которого искалечила война. Это конечно не развлекательное кино, но это один из шедевров Тарковского, который интересен еще и в том смысле, что показывает творческое становление великого режиссера.

Фильм этот черно-белый – в отличие от предыдущей цветной картины. Это заставляет задуматься о том, что подобный выбор режиссера был осознанным. И правда, черно-белое кино лучше передает трагичность этой истории, кроме того мне кажется, черно-белое кино просто гораздо более эстетично. Тарковский вместе с оператором Юсовым сняли поразительно красивое кино. Многим образам фильма характерна красота гибельно-катастрофического характера: искореженные стволы деревьев, жутко-скрипящая обугленная мельница, пепелище, по которому ходит безумец…

Можно еще вспомнить и тот факт, что молодому Тарковскому дали провальную картину, и он ее не только закончил в срок, но и сэкономил 23 тысячи рублей! Наверняка, выбор черно-белой технологии способствовал этой экономии.

Фильм повествует о мальчишке-разведчике Иване, который выполняет важные задания советского командования благодаря тому, что он мальчишка. И он их не просто выполняет – это смысл его жизни. На это он направляет всю свою страсть, в которую сплелись ненависть к немцам-оккупантам и обида за потерянное детство и родителей. К немцам он беспощаден и в своей ненависти представляет из себя, не много не мало - «чудовище». Так про него сказал Сартр, высоко оценивший этот фильм. Я бы к этому эпитету добавил еще один – камикадзе. Иван просто запрограммирован на саморазрушение: если объект его ненависти перестанет существовать, то ему станет незачем жить, и он либо сопьется, либо погибнет. Страшная комбинация!

Автор рассказа «Иван» писатель Богомолов («В августе сорок четвертого») по мотивам которого был поставлен фильм, окончил свой рассказ оптимистически, оставив Ивана в живых. Однако известно, что когда он попросил через газету бывших мальчишек-разведчиков связаться с ним, никто не ответил на его призыв. Из этого Богомолов сделал вывод, что все они были убиты. Поэтому сценарный финал фильма стал трагичным, что, на мой взгляд, гораздо ближе к реальности и создает гораздо более сильный эстетический эффект.

Альбрехт Дюрер. Четыре всадника Апокалипсиса (15 век). Иван говорил о старике снизу слева

К творческим находкам режиссера я бы еще отнес сцену с трофейной гравюрой Дюрера «Четыре всадника Апокалипсиса». Иван, рассматривая одного из всадников, с ненавистью говорит: «А вот этот на лошади - худющий! Я точь в точь такого же на мотоцикле видал!» Этот и дальнейший монолог Ивана по-моему просто гениален! Много в этом фильме и других сцен, вызывающих восхищение своей красотой, глубиной и простотой. Посмотрете его, не пожалеете!

А вот еще один любопытный пост про этот фильм (и еще один).

О моем знакомстве с кинематографом А. Тарковского

"Ну вот мы и дома... " 

Что это за трава так буйно растет в Зоне?

Продолжаю читать книгу Виктора Филимонова и размышлять о творчестве Андрея Тарковского.

Мое первое знакомство с его творчеством я сейчас вспоминаю с улыбкой. Как и все мальчишки подросткового возраста я увлекался фантастикой, и когда в широкий прокат вышел фильм уже знаменитого режиссера А. Тарковского «Сталкер» по мотивам романа братьев Стругацких, я, конечно, ожидал от него что-то чудесное. Саму книгу «Пикник на обочине» я уже к тому времени прочитал – не могу сказать, чтобы она меня сильно поразила. Все было в ней какое-то странное, не очень увлекательное для подростка, но я думал, что все-таки в книге есть и инопланетяне и загадки, и их присутствие не может испортить никакой фильм. Забегая вперед, скажу, что картину я посчитал испорченной, а то, что я увидел, было гораздо страннее книги! Кстати интересно, что впоследствии сами Стругацкие высказывались примерно в том же духе о фильме Тарковского – мол, фильм скучный, затянутый и испорченный религиозной интерпретацией режиссера.

И фильм и режиссер были овеяны некоей скандальной антисоветской аурой, и это привлекло к нему мою маму, так что в кино мы собрались вместе. Она как-то с большим трудом достала билеты, зал был полон.

До конца картины мы не досидели, как и многие другие. Помню, у меня создалось впечатление, что режиссер как будто специально затягивает его, запутывает зрителя, чтобы заставить его побыстрее уйти из кинотеатра, а если кто-то решится досидеть до конца, то уж точно будет себя чувствовать дураком. А иначе зачем эти долгие планы затылков главных героев, паузы, странные разговоры, непонятные предметы, неизвестные стихи? И где спецэффекты, инопланетяне? Погоня там была одна, но как-то она не впечатлила. Ну а сцена эпилептического припадка жены Сталкера меня просто добила. Она и сейчас-то смотрится тяжело, а тогда я просто не мог этого выдержать.

По выражению лица мамы и по ее репликам я понял, что и она не в восторге от увиденного. Мысли об уходе домой стали возникать, когда камера начала долго парить над грязной водой, в которой лежали какие-то шприцы, пистолеты, и оформилась в конкретное желание бежать из этого сумасшедшего дома, когда героиня Алисы Фрейндлих забилась в припадке под какой-то ужасающий шум поезда.

Что мне сейчас интересно, так это как родилось во мне желание пересмотреть этот ужас. Я просто не помню! Знаю лишь, что впоследствии «Сталкер» стал одним из самых любимых мною фильмов, который я пересмотрел множество раз, и всякий раз нахожу в нем что-то новое. Это просто поразительно, как так можно снимать фильмы, чтобы они продолжали тебя удивлять снова и снова! Кстати, этот фильм еще и снят очень красиво – там что ни кадр, то просто высокохудожественная картина; и музыкальное оформление очень хорошее. Сейчас я понимаю, что этот фильм просто не мог быть другим, там каждый кадр, каждое слово и каждая вещь, появляющаяся на экране, имеют смысл, который можно обсуждать до бесконечности. По окончанию этот фильм оставляет глубокий след в душе; даже если он не понравился, он не забудется.

Подобная моя реакция на фильмы Тарковского видимо очень типична. Один критик примерно так высказался о его творчестве: «Тарковский не жалеет своего зрителя, его фильмы смотреть сложно и психологически и физически (поскольку большинство из них длится больше двух часов кряду). К этому надо быть готовым. И тем не менее я призываю всех превозмочь скуку, первоначальный конфуз и тревогу, которую создают практически все его фильмы, и досмотреть их до конца. Уверяю вас, вы будете вознаграждены сполна!» Моя история – точное подтверждение этих слов.

О фильме А. Тарковского "Каток и скрипка"

Кадр из фильма "Каток и скрипка"

Новая книга в моей библиотеке - биография Андрея Тарковского из серии ЖЗЛ. Автор - Виктор Филимонов. Читаю с удовольствием, не только потому, что люблю изучать судьбы интересных мне людей, но и потому что стараюсь совместить чтение с просмотром поразительных и незабываемых фильмов Тарковского.

Меня также особенно привлекла следующая фраза из аннотации к книге: "Рассказ о жизни гениального режиссера автор сопровождает глубоким и тонким анализом его фильмов". Должен признаться, что я обожаю хорошую литературную и кинематографическую критику. Все эти моменты и подвинули эту книгу на самый верх моего личного книжного «листа ожидания».

Вчера мне удалось посмотреть дипломную работу Тарковского «Каток и скрипка» и сопоставить свое мнение с мнением Филимонова (сценарий фильма написан в соавторстве с Андроном Кончаловским). Я уже давно подозревал, что одним из требований издательства «Молодая гвардия», в котором выходят книги серии ЖЗЛ, к авторам биографий состоит в том, чтобы эти авторы не просто интересовался своим героем, но и в каком-то смысле любили его (или ее). Филимонов – яркий тому пример. Его иногда заносит в своих оценках. Иногда он употребляет слова, которых явно нет в русском языке, но в целом книга читается с интересом и сообщает много любопытных и малоизвестных фактов из жизни Тарковского. Не знал, например, что «Каток и скрипка» создан по мотивам другого фильма французского режиссера Ламореса «Красный шар».

Его анализ «Катка» довольно интересен, хотя и несколько, что называется, «притянут за уши». Например, в сцене, когда мальчик дает девочке яблоко, и та сначала стесняется его съесть, а затем все-таки съедает, Филимонов увидел библейские мотивы. На мой взгляд, эта сцена вообще лишняя в этом фильме. Не вяжется она ни с чем. Но есть в нем некоторые подтексты действительно достойные внимания. Фильм рассказывает не о нехитрых отношениях мальчика и девочки, а о довольно странных отношениях мальчика, играющего на скрипке, с водителем катка по имени Серега (в прекрасном исполнении артиста Заманского). По непонятной причине Сереге хочется общаться с 7-летним мальчиком больше, чем с симпатичной и молодой девушкой, оказывающей Сереге явные знаки внимания. У меня на это один ответ – возможно с этой девушкой Серега уже переспал, и она перестала ему быть интересной. Кстати это бы объяснило настойчивость, с которой девушка добивается внимания Сереги (он ей понравился, и она хочет сейчас серьезных отношений). Зрителям дается некий ключ к ответу на эту загадку в сцене, когда мальчик играет на скрипке для Сереги, и тот явно впечатлен. Может это один из тех простых русских рабочих типов, которых всю жизнь среда заставляет пить водку, а они в душе тянутся к искусству? Я встречал таких на своем пути.

Есть в фильме и несколько красивых, весьма достойных кадров; появляются темы, которые будут возникать в будущем творчестве Тарковского. И вообще он смотрится с интересом и, в отличие от большинства современных фильмов, оставляет приятное ощущение в душе (хотя тот факт, что дружба мальчика и Сереги закончилась довольно быстро, вызывает сожаление). Тем, кто его не смотрел, советую познакомиться с этой работой, в которой уже начинают проступать черты высокого профессионала и будущего гения советского кино Андрея Тарковского.