О фильме «Президент Линкольн – охотник на вампиров»: хорошее кино, плохой тренд

Эффективное орудие убийства вампиров: посеребренный топор

Юный Линкольн учится своей тайной науке

Не люблю вампирскую тематику, но все же решил посмотреть этот фильм, в основном из-за фамилии режиссера Тимура Бекмамбетова. Т. Бекмамбетов известен российскому зрителю в первую очередь двумя весьма достойными «Дозорами», любопытным голливудским «Разыскивается» и несколькими нашумевшими российскими комедиями.

Фильм «Президент Линкольн – охотник на вампиров» оказался исключительно зрелищным и увлекательным. Отличный крепкий сюжет основан на реальных фактах Гражданской войны в США 1860-х годов и жизни 16-го президента США Авраама Линкольна, который возглавил победоносную армию Севера и уничтожил рабовладение в США. Масштабные и неожиданные спецэффекты потрясают воображение. Куча утонченных вампиров (злобных и не только) и фонтаны черной крови. Владение орудием убийства вампиров – серебряным топором – доведено Линкольном до уровня изящества. Драки настолько красиво сняты, что кажутся современным балетом. Леденящие душу сцены вампирских пиров и нежная любовь Линкольна и Мэри Тодд. Прекрасно подобранные актеры отлично справляются со своими ролями, проявляя недюжинную физическую подготовку. Я смотрел все это экранное буйство с открытым ртом, думая, что надо смотреть его еще раз!

Размышления вызвал старый постмодернистский прием – рассказать набившую оскомину историю по-новому, подать его в виде прекрасного декадентского блюда, обильно приправленного мистикой. К чему это приведет? Что из этого вынесут те, кто ничего не знают о войне Севера и Юга и президенте Линкольне? Не делается ли таким образом медвежья услуга неустойчивым умам?

Аргументы у меня такие: я тоже был когда-то молодым человеком, очень слабо осведомленным в родной истории и культуре. Ничего как-то, вырос, выучился, вот даже про американскую войну знаю. Думаю, и современное молодое поколение тоже не пропадет, даже если их внимание не привлекать вампирами. С другой стороны, а что делали плантаторы, как не пили кровь своих рабов? Не в прямом смысле слова конечно, но уж точно в переносном. Создатели фильма просто придали этой фигуре речи прямое значение. «Кровопийца!» - говорим мы о человеке, который угнетает других. Ну что же, вот вам кровопийцы – рабовладельцы и их сторонники. Создатели фильма имеют право на творческое выражение своих мыслей. Кроме того, если на продукт есть спрос, и этот продукт не противоречит закону, то в мире свободного предпринимательства его кто-нибудь произведет. Этот продукт, то есть фильм, произведен отлично. Правда, в нем действительно очень много насилия, но он имеет возрастные ограничения. Все эти аргументы  на самом деле мне кажутся поверхностными и несерьезными.

Наверно, моя самая большая претензия к этому и другим подобным фильмам состоит в том, что они показывают насилие привлекательным. Вот этот тренд в современной культуре меня беспокоит. Его последствия в реальной жизни слишком легко и страшно представить: насмотрится какой-нибудь неустойчивый товарищ подобных фильмов, и запомнит не факты из истории Гражданской войны или жизни Авраама Линкольна, и даже не то, что «вампиры живут среди нас», а то, что топором отрубать головы – это здорово и даже очень красиво… Фактов необъяснимого и ужасного насилия очень много в этой жизни – могу с хода назвать несколько свежих – и кто знает, какова в них роль современного популярного искусства. К моему великому сожалению, мне лично кажется, что эта роль велика.

О фильме "Прометей": Голливуд тоже умеет задавать "мировые вопросы"

Инопланетянин готовится принести себя в жертву, чтобы создать человека

Космический корабль "Прометей" садится на дальнюю планету

Посмотрел последний фильм Ридли Скотта "Прометей". Посмотрел эту масштабную научную фантастику как полагается - в зале IMAX в 3-D. Фильмом доволен, хотя выложил за это немалые деньги. Все-таки смотреть такое кино нужно не на компьютере, хоть даже и с хорошим звуком в наушниках - звук правильный, но изображение не дотягивает. Когда же, например, смотришь сцену посадки космического корабля в зале IMAX, понимаешь, что именно за это мощное зрелище и выкладываешь свои кровные.

Сюжет фильма подробно описан в соответствующей статье Википедии. Размышления у меня вызвала неожиданная ассоциация с недавней любопытной статьей известной диссидентки и знатока русской литературы В. Новодворской. Статья "Облом под обрывом" посвящена творчеству И.А. Гончарова. С присущим ей острым умом и бескомпромиссной и убийственной критикой русского "особого" пути В. Новодворская делает следующие выводы, используя литературные послания Ивана Гончарова:

"Для России опасно увлекаться чем-нибудь за пределами скучного прямого пути: обратно дороги нет, и начинается другая жизнь, дикая и страшная, привлекательная только в романах."

"Мы не можем спокойно «делать бабки». Нам смысл жизни подавай, иначе сопьемся...или скурвимся..., или зачахнем..."

"Тысячелетие существовали бок о бок Штольц и Обломов: трезвая, работящая, рациональная, собранная Европа и мечтательная, поэтическая, неусидчивая, не умеющая делать «карьеру и фортуну» Россия, для которой, по Достоевскому, важно не капитал приобрести, а «мысль разрешить»."

"У Ольги где-то бродят в крови «мировые вопросы», но Штольц разумно ими не задается и успокаивает жену насчет издержек «Прометеева огня»."

"Штольцы умеют жить, но не умеют мечтать. Обломовы умеют мечтать, но не умеют жить. Правота Штольцев из чистой, ухоженной, свободной Европы налицо. А мы всё поэтически лежим на продавленном диване и ругаем Европу за ее «презренную прозу»."

Вот с этим последним утверждением, что Штольцы, то есть люди западного мышления, умеют жить, но не умеют мечтать, у меня некоторые проблемы. Здесь я и провожу связь с фильмом "Прометей". Это - чисто голливудская продукция, но и она подбрасывает серьезные темы для размышлений: почему появились люди на земле, почему мы были прокляты нашим Создателем? И это далеко не единственный фильм подобного рода, который никак нельзя назвать тупым. Вспомните не менее голливудскую "Матрицу". А европейское кино и литература так вообще густо замешаны на "мировых вопросах".

Я считаю, что Штольцы умеют и жить и мечтать, только у них особое отношение к этим мечтам. Вместо того, чтобы мучаться, как русские, они не только не позволяют этим мыслям мешать себе жить, но и ставят их себе в услужение. Западная культура такая же сложная, как и русская, однако она более созидательна и, если можно так выразиться, самоконтролируема. Когда речь заходит о мировых вопросах, Штольцы задаются ими разумно, не позволяя себе спиваться, курвиться или чахнуть. Действительно, вместо презрительного отношения к пиндосам, колбасникам, лягушатникам, и т.д., русским стоило бы поучиться у американцев, немцев, французов разуму и самоконтролю.

Мейл-арт в подарок...

...от меня на день рождения. Отправлен сегодня

О небесных эфемеридах и загадочном пупыре

На фоне громады Солнца Венера выглядит не больше пуговицы

Когда я сегодня на работе сидел над очередной задачей, поставленной мне начальством, ко мне подошел коллега и просто так спросил: "Хочешь посмотреть на прохождение Венеры по диску Солнца?" Я постарался незаметно подобрать челюсть, упавшую от неожиданности на пол, и тоже просто ответил: "Хочу!" У коллеги с собой были специальные очки, через которые я и наблюдал это редкое астрономическое явление.

Оказывается дело в том, что именно сегодня Наш Самый Главный Начальник устроил всем нам небольшую презентацию. Как сообщает Википедия, прохождение Венеры по диску Солнца происходит каждые 243 года. Четыре прохождения происходят так: два зимой (через 8 лет), затем долгий промежуток в 121,5 года, ещё два летом (опять через 8 лет) и промежуток в 105,5 года. Последний раз затмение Солнца Венерой произошло 8-го июня 2004 года. Последующие прохождения будут только в 2117 и 2125 годах.

Напомню, что в 1761 году это же явление наблюдал Михайло Ломоносов, о чем он и составил доклад императрице Екатерине под названием "Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Императорской Академии Наук Майя 26 дня 1761 года". В своем докладе в частности он высказал гипотезу о том, что Венера имеет атмосферу. Вот как он это описывал с присущей тому времени склонностью к красивым оборотам: Ожидая вступления Венерина на Солнце около сорока минут после предписанного в эфемеридах времени, увидел наконец, что солнечный край чаемого вступления стал неявственен и несколько будто стушеван, а прежде был весьма чист и везде ровен. Полное выхождение, или последнее прикосновение Венеры заднего края к Солнцу при самом выходе, было также с некоторым отрывом и с неясностью солнечного края.

Свою гениальную прозорливость Ломоносов продемонстрировал и далее, когда впервые описал отражение световых лучей при скользящем падении на поверхность Венеры: При выступлении Венеры из Солнца, когда передний ее край стал приближаться к солнечному краю и был (как просто глазом видеть можно) около десятой доли Венерина диаметра, тогда появился на краю Солнца пупырь, который тем явственнее учинился, чем ближе Венера к выступлению приходила. Вскоре оный пупырь потерялся, и Венера оказалась вдруг без края.

Впоследствии этот "пупырь", а именно феномен отражения световых лучей при скользящем падении на любой объект, получил название "явление Ломоносова".

Следует отметить, что затмение 1761 года наблюдали многие ученые, но никто из них не сделал столь точных наблюдений и не смог их должным образом объяснить.

Сцена наблюдения за прохождением присутствует и в замечательном фильме А. Прошкина "Михайло Ломоносов".

Прогулка по Москве ГосПлана 1930-х годов

Недавно посмотрел фильм "Шпион". Подробно свое мнение о нем я изложил здесь.

Любопытной показалась Москва, придуманная художниками фильма по проектам ГосПлана 1930-х годов. Я сделал несколько скриншотов, чтобы запечатлеть величественные задумки архитекторов столицы. Итак, прогулка по Москве, какой она могла бы стать, если бы не было Великой Отечественной войны.

Из Википедии становится ясно, что авторы фильма не только дали волю своему воображению, но и ускорили некоторые исторические события: например, Дворец Советов перед войной только закладывался и при этом никогда не был построен, а на Лубянской площади установлен памятник Дзержинскому (в реальности установлен был позже — в 1950-х). Взгляните также на московский дворик, находящийся в тени сталинских небоскребов, и советские деньги (а также то, что на них можно было купить).

О фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой"

Много плохого читал про этот последний фильм Петра Буслова - режиссера обоих "Бумеров" и вот нашел время посмотреть его. Совершенно не пожалел об этом! Этот взгляд на Высоцкого конечно нетрадиционен - тут он и наркоман, и в моральном отношении не слишком щепетилен, имея жену во Франции и любовницу в СССР. 

Об этом писали много. Но ни в одной критической статье не прочитал самого главного о фильме - о том, что главная его тема - внутренняя свобода Высоцкого, проявленная им в этой придуманной, но тем не менее очень правдободобной истории в момент его схватки с Системой. Система представлена здесь офицером КГБ Виктором Михайловичем. Он реализует хитроумный план, согласно которому КГБ будет держать Высоцкого "на поводке" во время московской Олимпиады. В роли наживки выступает ничего не подозревающая любовница Высоцкого Таня.

Буслова вообще тема свободы интересует особенно - достаточно вспомнить рефрен одного из Бумеров "Я свободен - словно птица в небесах / Я свободен - я забыл что значит страх" (кстати отличная песня в исполнении Кипелова и Шнура)

Вот главный монолог Высоцкого, который суммирует его отношение к свободе: "Вы ее задерживаете. чтобы меня на поводке держать. Боюсь, огорчу - я бы и поехал и поклонился бы, ничего корона бы с головы не упала. Только вы ее тогда не отпустите: она будет сидеть, а я на поводке бегать. Так я ее и угроблю. Это - способ для тех, кто за шкуру свою боится, вроде оправдания: я не ради себя, а для нее! А мне, Виктор Михайлович, жить на две затяжки осталось. 

Так убедительно все рассказали, слово офицера дали. А вот сейчас позвонят и скажут: "Михалыч, к ноге!" И все, потому что всю жизнь в ошейнике. Кажется: такая полезная вещь! Ну как без нее. Не поймем мы с вами друг друга.... 

Отпусти ее прямо сейчас. Помнишь, как у Пушкина: "На волю птичку выпускаю!" Люди птиц из клеток выпускали, чтоб самим свободнее стать. Попробуй!" 

5 самых распространённых сожалений умирающих

Это перепост самого популярного поста 2011 года в русской блогосфере по версии отличного новостного сайта Best of Today. Информация вызвала бурное обсуждение среди моих друзей, да и меня заставила задуматься о жизни (не то чтобы я могу ее сильно изменить, особенно в смысле работы!)

Одна женщина (в данном случае её имя не важно) много лет работала в хосписе. Её обязанность - облегчение состояния умирающих пациентов. Таким образом, она буквально проводила с ними последние дни и часы. Из своих наблюдений она составила своеобразный рейтинг основных сожалений людей, подошедших к самому краю жизни.

Итак, 5 самых распространённых сожалений умирающих:


1. Я сожалею, что у меня не было смелости, чтобы жить жизнью, правильной именно для меня, а не жизнью, которую ожидали от меня другие.

Это наиболее распространенное сожаление среди людей. Когда люди осознают, что их жизнь почти закончена, они могут оглянуться назад и легко увидеть, какие их мечты остались не реализованными. Большинство людей едва ли пытались исполнить даже половину из их мечтаний и должны были умереть, зная, что это происходило только вследствие выбора, который они сделали или не сделали.

Очень важно попытаться реализовать, по крайней мере, некоторые из ваших основных желаний на своем жизненном пути. С того момента, когда вы теряете свое здоровье, становится уже слишком поздно что-то предпринимать. Здоровье приносит ту свободу, которую очень немногие понимают, пока не теряют его.

2. Мне жаль, что я так много работал.

Это чувство было у каждого пациента мужского пола, о котором я заботилась. Они скучали по своей молодости и по своим взаимоотношениям. Некоторые женщины тоже высказывали такое сожаление. Но поскольку большинство их было старшего поколения, они, в основном, не занимались зарабатыванием средств для семьи. Все мужчины, с которыми я работала, глубоко сожалели о том, что потратили большую часть своей жизни на однообразный труд для добывания средств к существованию.

Упрощая свой образ жизни можно сократить требования в доходах, которые вы думаете, вам нужны. Создавая больше пространства в вашей жизни, вы становитесь более счастливыми и более открытыми для новых возможностей.

3. Мне жаль, что у меня не было смелости выразить свои чувства.

Многие люди подавляли свои чувства, чтобы сохранить определенные взаимоотношения с другими. В результате они соглашались на посредственное существование и никогда не становились такими, какими бы они хотели себя видеть. Возникновение многих болезней было связано с испытываемыми чувствами горечи и негодования.

Мы не можем управлять реакциями других. Хотя первоначально люди могут реагировать на изменения, которые вы вносите в отношения, не желательным для вас образом, в конечном счете, это поднимает отношения на новый более здоровый уровень. Лучше всего тем или иным способом устранять нездоровые отношения из вашей жизни.

4. Мне жаль, что я не поддерживал отношения со своими друзьями.

Часто эти люди действительно даже не осознавали всей пользы поддержания контактов со своими старыми друзьями, пока до их смерти не оставалось несколько недель, и уже не всегда была возможность их разыскать. Многие оказались настолько погруженными в свои собственные жизни, что позволили их дружбе многие годы проходить мимо них. Было много глубоких сожалений о том, что их дружбе не было уделено столько времени и усилий, которых эта дружба заслуживала. Все скучают по своим друзьям, когда умирают.

Любому человеку, ведущему активный образ жизни, свойственно преуменьшать значение дружеских отношений. Но когда вы стоите на пороге смерти, материальные стороны жизни теряют свое значение. Конечно, люди хотят, чтобы их финансовые дела были в как можно большем порядке. Но не деньги и не статус сохраняют в конечном счете свое значение. Они хотят принести какую-то пользу тем, кого любят. Но обычно они уже слишком больные и уставшие, чтобы как-то справиться с этой задачей.

5. Мне жаль, что я не позволил/позволила себе быть более счастливым.

Этот вид сожаления был на удивление общим. Многие до конца не понимали, что их счастье это вопрос выбора. Они были подчинены привычкам и сложившимся представлениям. Они находились в плену ‘комфорта’ привычного образа жизни. Из-за страха перед переменами они притворялись перед другими и перед самими собой в том, что были довольны своей жизнью.