Псалом 8 (Псалтирь для чайников)

Возможно такое небо видел Давид, когда был пастухом

1 Начальнику хора. На Гефском орудии. Псалом Давида.
2 Господи, Боже наш! как величественно имя Твое по всей земле! Слава Твоя простирается превыше небес!
3 Младенцы и грудные дети хвалят Тебя, чтобы сделать безмолвным врага и мстителя.
4 Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты создал,
5 то удивляюсь: что есть человек, что Ты помнишь о нем и заботишься о нем?
6 Человека Ты лишь чуть ниже сделал, чем Ангелов: славою и честью увенчал его;
7 поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его:
8 овец и волов всех, и также полевых зверей,
9 птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями.
10 Господи, Боже наш! Как величественно имя Твое по всей земле!

О Золотом Веке

Восьмой псалом является хвалебной песнью Царя Давида, в которой он воспевает Золотой Век. Известно, что Золотой Век – это представление, которое близко мифологии многих народов. Оно повествует о блаженном состоянии первобытного человечества, которое жило в полной гармонии с окружающей природой. Псалмист отмечает близость человека к Богу и ангелам в таком состоянии. Царь Давид не понаслышке знал о Золотом Веке, потому что он его испытал лично в бытность свою пастухом, когда он беззаботно пас овец, смотрел по ночам на звездное небо, и играл на дудочке (Гефском орудии из первой строфы псалма). Этот рай он впоследствии потерял, попав в большую политику и став жертвой бессмысленной подозрительности царя Саула (подробнее об этой части жизни Давида смотрите «Псалом 7», http://pomyslivden.blogspot.ca/2015/09/7.html). Библия имеет свою версию Золотого Века – прекрасный Эдемский Сад, где Бог-Творец повелел Адаму и Еве владычествовать «над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:28).

(Однако, несмотря на такое Высочайшее повеление, Сатана в образе пресмыкающейся твари, которая тоже должна быть в подчинении у человека, толкнул человека на мятеж против Бога. В результате первые люди были изгнаны из Эдемского сада и потеряли свой рай. Таким образом владычество человека над природой в той благостной и заботливой форме, какую предполагал Бог, не состоялось).

Идея Золотого Века ближе к нам, нежели мы думаем. Золотой Век – это не только ветхозаветное предание. Любой из нас, вспоминая свою жизнь может припомнить времена, когда «травка была зеленее» и «солнышко блестело ярче». Практически любой жизненный процесс начинается с этого чистого ощущения, которое впоследствии теряется, уступая место искушенности и цинизму. Здесь можно назвать детство, первые классы школы, медовый месяц и т.д. Возможно во время самого детства у человека не все было так гладко, как хотелось бы, но впоследствии дурные воспоминания стираются, а остаются только приятные. Из этих воспоминаний о приятных, но ушедших временах и складывается ощущение Золотого Века человеческой жизни в исторической перспективе. Поэтому неслучайно упоминание детей в этом псалме. Дети это как бы жители Эдемского сада, которые сейчас находятся в своем Золотом Веке и испытывают его благодать. Они этого конечно же не понимают, но понимаем мы, их родители.

Золотой Век впоследствии проходит, уступая место повседневной реальности, которая в греческой мифологии называется Железным Веком. Согласно древнегреческому историку Гесиоду, Железному Веку характерен труд и страдания. Мы редко осознаем, когда что-то хорошее имеем, но начинаем понимать это, когда это хорошее теряем. Иначе говоря, Золотой Век отчетливее всего ощущается в прошедшем времени. Золотой Век также трудно увидеть в своей настоящей жизни, но он опять же отчетливо виден в жизни окружающих. Таковы его странные особенности. Многим свойственно поныть, поплакаться о своем настоящем, но когда оно меняется, то выясняется, что все было очень даже неплохо. Отсюда распространенное желание «открыть» кому-то глаза, если они начинают «неприлично» радоваться жизни.

Стоит ли разубеждать людей, которые сейчас испытывают некое счастье, что через некоторое время они его неминуемо лишатся? Наверное нет, если эти приятные ощущения не основаны на грехах. Не стоит ускорять течение событий и лишать человека сладких минут. «Всему свое время: раскидывать камни и собирать их», - говорил сын Давида Соломон в Книге Экклезиаста. Бог определяет, как долго можно «раскидывать камни», и когда становится необходимым их «собирать». Для Давида было отмерено время, когда он пастушествовал, когда его карьера при дворе царя Саула стремительно взлетела, когда он стал жертвой преследований Саула, когда он занял его престол и т.д. Восьмой псалом посвящен «пастушескому», может быть наиболее счастливому, периоду жизни Давида. Этот период не мог длиться вечно, но он имел место, и в этом псалме Давид вспоминает свои блаженные ощущения того времени, и благодарит Господа за то, что Он послал эти сладостные годы Давиду. Эта благодарность Богу за счастливые моменты нашей жизни, за «наполненную часть стакана» нашего настоящего и прошлого и есть, наверное, главный посыл этого псалма.

Икона "Иисус и дети"

О детской непосредственности

Третья строфа восьмого псалма является источником популярной фразы «устами младенцев глаголет истина». Сейчас эта расхожая фраза означает, что дети временами могут говорить удивительные и мудрые вещи, хотя в библейском оригинале у этой фразы другой смысл. Давид хочет сказать, что "младенцы", которые еще не подверглись растлению грехом, инстинктивно чувствуют величие Божие, разлитое во вселенной. В этом же духе дети искренне реагировали на Христа в начале Страстной Недели. Описание этой сцены мы читаем в Евангелии от Матфея. Любопытно, что Иисус здесь ссылается на псалом 8, создавая преемственность Ветхого и Нового Заветов: «Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! — вознегодовали и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу?» (Матф. 21:15-16).

Толкователь Библии А.П. Лопухин так замечательно откомментировал эту строфу восьмого псалма, объясняя ее пророческую сущность: «Премудрость, сила Божия, открывается и детям, и не всегда, потому, опытность житейская и возраст человека служат показателями безошибочности его суждений и поступков, что и обнаружилось в истории жизни Христа, воспеваемого детьми, как Сына Божия, тогда как отцы этих детей, отрицая Его божественное достоинство, в это время строили планы Его гибели. Таким образом, указанный факт является прообразом, где в историческом явлении указаны черты будущего события из жизни Мессии, почему и означенный стих псалма, как предуказание, приводится в Ев. Матфея».

Под "младенцами" можно, кстати, понимать и неиспорченных, чистых душою, взрослых, которые, подобно детям, доверчиво вручают себя Богу. Все таковые веруют беззаветно, немудрственно, и перед их верой вынуждены умолкнуть "враг и мститель". Так или иначе, мысль здесь та же, что выражена апостолом Павлом в 1-Кор. 1:27: "Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное" (где под "мудрыми" и "сильными" подразумеваются те, кто считают себя таковыми, будучи одержимы гордыней).

О важности по-детски открытого приятия Божественной истины – среди детей или взрослых – писал святитель Феофан Затворник: «В делах веры и спасения не философия требуется, а детское приятие Божественной истины. Умишко надо ногами потоптать, вот как на картине Михаил Архангел топчет сатану Михаил Архангел – это ум, покорный истине Божией, а сатана – это ум возмутившийся, суемудренный, от которого все революции, и в семействах, и в Церкви…».

Таким образом знаменитая фраза, которую мы ограничиваем только неожиданными детскими высказываниями, уходит корнями в Библию и означает нечто гораздо большее. Суть ее пояснил сам Христос, когда Он говорил: «истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Матф. 18:3).

Памятник Серафиму Саровскому в Екатеринбурге

О духовных подвигах

В восьмом псалме Давид высказывает восхищение перед Божественной премудростью, которая создала «небеса», звезды и планеты, а говоря современным языком – вселенную. Даже на фоне одной галактики Млечный Путь, частью которой является Солнечная Система, видно, насколько по физическому размеру наш мир мелок и несущественен. Однако физические пропорции меняются, стоит нам взглянуть на Вселенную в метафизической, то есть религиозной перспективе. Будучи глубоко религиозным Давид изменение этих пропорций отмечает. Соринка Вселенной человек наделен сознанием, физическим и духовным содержанием, которые по своей сути и потенциалу имеют для Бога-Созидателя ничуть не меньшую, а то и большую ценность, чем вся остальная Вселенная вместе взятая. Иначе чего бы Он тут с нами возился с начала времен?! Да все потому, что когда Бог начинает получать эту скрытую в нас ценность, радости и благодарности Его нет конца!

Мысль о бесконечных возможностях человека заложена во многих устоявшихся светских выражениях, которые потеряли свое оригинальное религиозное значение, например английское “Sky’s the Limit”, или русское «Нет предела совершенству», «Покорить можно любую вершину», «Не останавливайся на достигнутом» или даже «Бог вам судья». Мы постоянно слышим о каких-то новых физических или духовных достижениях человека, но редко кто осознает, что только настоящая вера способна подвигать большое количество людей на великие, многочисленные, регулярные подвиги. Например, не только преподобный Серафим Саровский тысячу дней стоял на камне молясь (попробуй постой в этой позе хотя бы 10 минут, предложил я себе огорченно, когда увидел изображение скульптуры старцу в Екатеринбурге). Подобного рода подвиги совершали и другие святые: Симеон Столпник, Серафим Вырицкий и т.д. Жития святых рассказывают о множестве потрясающих подвигов во имя Христа, среди которых имелось и настоящее великое мученичество. Бывало, конечно, что и ломались верующие, но ведь очень многие с честью выдерживали выпавшие на их долю испытания! Те же, кто несли свой крест до конца, получали награду, лучше которой ничего нет и быть не может: прижизненное блаженство, а после смерти – жизнь вечную. (Очень интересную статью о том, как поменялось мученичество между Христовыми временами и современностью, читайте в статье Георгия Великанова «От Пасхи к Голгофе», http://www.pravoslavie.ru/put/82034.htm).

О доступности духовных подвигов для любого человека и о громадном возврате духовных вложений поэтично писал святитель Феофан Затворник в одном из своих писем из сборника «Что такое духовная жизнь, и как на нее настроиться»: «А вот и еще маленький очерк просветленного благодатию внутреннего состояния [из Макария Великого].

“Когда душа взойдет к совершенству Духа, совершенно очистившись от всех страстей, и, в неизреченном общении пришедши в единение и растворение с Духом Утешителем и сорастворяемая Духом, сама сподобится стать духом, тогда делается она вся светом, вся — оком, вся — радостию, вся — упокоением, вся — любовию, вся — милосердием, вся — благодатию и добротою”.

Вот чего добивались и чего достигнуть старались св. подвижники! Согласитесь, что было и есть из-за чего трудиться. Но ведь доступ в эту область всем открыт. Это — не заповедный луг или сад. Всем обетованы такие блага, и задаток дан на стяжание их — благодать Св. Духа в Крещении и Миропомазании. За нами стоит только порыться в себе и достать сие сокровище. Клад в нашем саду: только лопату взять и начать рыть. С первых же ударов заступа начнет позвякивать сребро и злато. А там — глядь — вот и все сокровище. Радости тогда меры не будет.

Ну! За чем же теперь у нас с вами дело стоит?!»

Выборы без выбора

Флаги скандинавских стран: для канадцев важны эти цвета, а не зеленый (Зеленые),
оранжевый (НДП), красный (Либералы) или синий (Консерваторы)

И речь в этой статье пойдет не о России, а о Канаде.

«Добрый вечер! Вы собираетесь участвовать в выборах в федеральное правительство Канады 19 октября этого года?» - обратились ко мне вчера два вежливых пенсионера со значками Партии Зеленых. Они обходили весь мой дом, постучались и в мою квартиру.
«Да, очень хотелось бы» - ответил я.
«Мы представляем Партию Зеленых. Можем ли мы рассчитывать на вашу поддержку при голосовании?»
«Чтобы ответить точно, позвольте задать вам встречный вопрос. Предлагает ли Элизабет Мэй, лидер вашей партии, вводить ренту на минеральные ресурсы?» - спросил я.
«Извините, какую ренту?» - не поняли меня пенсионеры.

Я уважаю идеи и бойцовские качества Элизабет Мэй, лидера канадской Партии Зеленых. В конце концов она – одна из всего лишь двух депутатов, которые продрались в федеральный парламент Канады, чтобы там представлять интересы глубоко симпатичной мне Партии Зеленых. Это не ошибка: Канада, которая известна на весь мир образом страны, бережно относящейся к своим природным ресурсам, на самом деле таковой не является. Из 323 народных депутатов в федеральном парламенте Канады только двое представляют Партию Зеленых, то есть во главу угла ставят проблемы экологии. Брюс Хаер представляет Партию от региона Сандер-Бэй, Северное Онтарио, и Элизабет Мэй – городок Саанич и Тихоокеанские Острова, Британская Колумбия. Я никогда не бывал в Северном Онтарио, но догадываюсь, что там много дикой природной красоты. Именно ее много на уникальных Тихоокеанских островах, где я бывал, и которые произвели на меня сильное впечатление своим природным богатством и удивительным историческим наследием (подробно о своих впечатлениях я писал в статье «О визите на остров Габриола» здесь http://pomyslivden.blogspot.ca/2014/07/blog-post_30.html). Поэтому не удивляюсь, что именно жители этих самых Тихоокеанских островов выбрали представителя Партии Зеленых в федеральный Парламент. Они очень хорошо знают и ценят то, что из себя представляет природное богатство, на которое индустриальное канадское общество ведет регулярное наступление.

Однако, прожив немало времени в России, я неплохо знаком с любимой российской фишкой «взять деньги у богатых и отдать их бедным». Ничего хорошего из такой политики не получается. К сожалению, изучая предвыборные платформы Зеленых, Либералов, Национал-Демократов и Консерваторов, четырех главных претендентов на голоса избирателей во время октябрьских выборов, я прихожу к выводу, что все их платформы – вариации на вышеозначенную тему. Один предлагает больше денег давать на борьбу с терроризмом, другой – на искусство, третий – на создание рабочих мест для молодежи и т.д. Деньги же предлагается брать из «замороженных банковских сейфов» или облагать дополнительным налогом богатых. Канада с большим трудом преодолела мировой финансовый кризис, с ее экономикой – не самой сильной надо сказать – нужно обходиться аккуратно, а не разбрасывать деньгами туда-сюда, ставя масштабные эксперименты в реальном времени на сомнительной основе. Руководящее же правительство Консерваторов смогло удержать Канаду на плаву во время этих экономических проблем, опубликовав сбалансированный бюджет за прошлый год даже с избытком в 1.9 миллиарда долларов.

К Стивену Харперу, лидеру Консерваторов и нынешнему премьер-министру Канады, имеется много претензий. Он действительно раздает слишком мало денег для стимуляции развития экономики и часто режет по-живому. Особенно достается искусствам, науке, журналистам, индейцам, защитникам природы и т.д. В деятельности своего правительства он также предпочитает скрытность, которая под его руководством достигла небывалых масштабов для демократической страны, каковой себя считает Канада. Но повторяю, страна, по крайней мере, в нелегкой финансовой обстановке имеет неплохие экономические показатели. Уровень жизни падает только в пределах инфляции, налоги не растут.

Я не макроэкономист и плохо разбираюсь в бюджетах, за исключением разве что семейного бюджета (который все-таки мне удается балансировать, не залезая в серьезные долги). Но все же я понимаю одну простую вещь: канадцы вкалывают как сумасшедшие, чтобы сводить концы с концами и не имея при этом слишком хороших перспектив на достойную пенсию, на улучшение системы здравоохранения, на доступное высшее образование, на достаточную социальную поддержку в случае потери работы и т.д. Если дела будут идти так, как они идут сейчас, когда имеющиеся немногочисленные деньги расходуются то туда, то сюда по принципу заклепывания дыр в паровом котле, ситуация в принципе не будет исправляться. Цены будут продолжать расти, и государству будет все сложнее выполнять свои социальные обязательства, оно будет поднимать пенсионный возраст, создавать государственные монополии, урезать расходы на здравоохранение и образование, увеличивать налоги.

Подробно об экономических проблемах Канады я писал в статьях "Почему все в Канаде дороже, чем в Америке" (http://pomyslivden.blogspot.ca/2014/01/blog-post_31.html) и "Про объединение США и Канады" (http://pomyslivden.blogspot.ca/2013/10/blog-post_25.html).

Это на самом деле удивительно, потому что все может быть иначе. Всего лишь 33 миллиона канадцев сидят, можно сказать, на мешках с золотом, бочках с нефтью и вообще – на огромной куче разных полезных и дорогих ископаемых – и практически ничего с этого не имеют. В богатейшей в природном отношении стране Канаде с ее мизерным населением все должно быть наоборот! Как в Норвегии, например, где существует рента на минеральные ресурсы. Каждый норвежец получает от имеющихся в стране богатств свою законную долю в виде многочисленных социальных скидок. Норвежское правительство создало такую систему распределения доходов от развития своих природных ресурсов, которая вывела страну в постоянные мировые лидеры по уровню жизни и развитию человеческого капитала (т.е. совокупности систем соцобеспечения, здравоохранения, образования и т.д. в цифровом выражении) Википедия сообщает, что норвежская, и в общем, скандинавская экономическая модель отличается от других типов социальных государств «своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства... В 2013 году экономисты журнала The Economist заявили, что страны Северной Европы имеют вероятно наилучшую систему управления в мире» (подробнее здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модель). Что мешает Канаде воспринять эту лучшую в мире скандинавскую модель и воспользоваться имеющимся богатым опытом и разнообразными ресурсами, мне непонятно.

Поэтому в выборах в канадский парламент я бы очень хотел участвовать, но реального выбора сегодня я не вижу. Если и пойду голосовать, то может только за правящую Консервативную партию. Как я уже написал выше, они, по крайней мере, страну не развалили. Все остальные партии придя к власти скорее всего предпримут какие-нибудь популистские шаги, которые в долгосрочной перспективе вполне могут навредить экономике. Они мне настоящего выбора не представляют, потому что ни одна из них не планирует решать экономические проблемы в корне, все только пытаются залатать дырки. В отличие от России канадский паровой котел, конечно, только тлеет, и пока взрываться не собирается. Но хочется уже сегодня пожить в лучшей системе управления, тем более что и опыт соответствующий имеется, и ресурсов в стране навалом.

Удалить или сохранить неожиданное письмо? Удалить!

Те, кто открывают все подряд электронные письма, поступают так же

Часто для того, чтобы с точностью определить вредоносность или безобидность неожиданно пришедшего электронного послания, нужно проделать немалую работу. Можно проверить в Интернете, существует ли фирма-отправитель на самом деле, нет ли о ее письмах компрометирующих свидетельств от других пользователей, соответствуют ли ссылки в письме тем Интернет-адресам, на которые они указывают, и т.д. У меня лично нет времени делать эту работу. Неважно, могу ли я точно сказать, что полученное мною послание это фишинг или абсолютно безобидное письмо. Все они без исключения хотят моего внимания, все они хотят чтобы я заглотил их наживку. Необязательно за этим следует обман. Возможно наживка абсолютно безопасна.

Поэтому главное решение, которое нужно принять в этом смысле, состоит не в том, чтобы определить суть письма, а в том, чтобы удалить или сохранить его – без особого разбирательства смягчающих или отягчающих обстоятельств. В подавляющем большинстве случаев непрошенные письма нужно удалять. Так необходимо поступать из осторожности, а также согласно принципу минимальных привилегий по умолчанию, который я обсуждал в статье «Фундаментальные принципы информационной безопасности: принцип минимальных привилегий по умолчанию», http://pomyslivden.blogspot.ca/2015/07/blog-post_2.html. Этот принцип гласит, что права доступа в информационных системах должны обеспечиваться от полного запрета в направлении к их ослаблению, нежели наоборот. Потоку электронной информации нельзя позволять хлестать на нас как из пожарного шланга. Среди хлещущей информации есть такая, которая просто вредна, есть и такая, которая безобидна, но она нам не нужна. Пропуская информацию по капельке, и только когда нам это необходимо, мы увеличиваем свою информационную безопасность.

Перефразируя этот принцип информационной безопасности можно сказать, что непрошенное письмо ничуть не лучше непрошенного гостя, который как известно «хуже татарина». Оно нужно отправителю, нежели нам. Как и с этим пресловутым «татарином», непрошенному письму нужно давать от ворот поворот. Изредка бывают случаи, когда в спаме находится какая-то интересная информация. В таком случае стоит провести вышеупомянутое разбирательство, воспользоваться поисковыми механизмами Интернета, чтобы провести необходимое дознание. Ссылку, предлагаемую в таком письме, стоит проверить в Интернет-ресурсе под названием Virus Total (https://www.virustotal.com), который пропускает Интернет-адрес или загруженный файл через десятки различных антивирусных пакетов и сообщает нам о результатах этого теста. Если хотя бы один из пакетов сообщает об угрозе, значит проверяемый ресурс не прошел анти-вирусный тест, и его нельзя использовать.

Я уже писал в статье «Что делать, если вы попались на крючок "фишинга"» (http://pomyslivden.blogspot.ca/2014/09/blog-post_19.html) о том, что фишинг – это грубая статистическая игра. 90% фишинговых посланий распознать легко, да их создатели и не пытаются работать особенно тонко. Смысл этой игры состоит в том, чтобы заставить хотя бы несколько сотен из миллионов получателей щелкнуть по вредоносной ссылке случайно, второпях или из любопытства (читай «по глупости»). Злоумышленники обычно очень ленивы. Они знают, что такие получатели обязательно найдутся. Они кстати не ошибаются в своих рассчетах. Среди миллионов получателей обязательно будет несколько сотен этих «низко висящих фруктов», которые легко «сшибить». Легким сбором злоумышленники обычно и занимаются. Нашей задачей является не попасть в число низко-висящих фруктов. В этом деле каждый должен в первую очередь заботиться о себе уничтожая вредоносные и бесполезные письма без открытия. Поимкой и наказанием злоумышленников пусть занимается полиция. Наша задача проста и сложна одновременно: не пасть жертвой мошенников.

Поэтому первым действием в отношении нежданных писем должно быть их удаление. На услуги, товар или информацию, которые заслуживают моего внимания, я выйду сам, на своих скоростях и в удобное для меня время.

Псалом 7 (Псалтирь для чайников)

"Давид и Саул", Эрнст Юсефсон, 1878

1 Плачевная песнь, которую Давид воспел Господу по делу Хуса, из племени Вениаминова.
2 Господи, Боже мой! на Тебя я уповаю; спаси меня от всех гонителей моих и избавь меня;
3 да не будут терзать они, подобно льву, душу мою, мучая ее, когда нет никого, кто бы защитил меня.
4 Господи, Боже мой! если я что сделал, если есть неправда в руках моих,
5 если я платил злом тому, кто был со мною в мире, — я, который спасал даже того, кто без причины стал моим врагом, —
6 то пусть враг преследует душу мою и настигнет, пусть втопчет в землю жизнь мою, и славу мою повергнет в прах.
7 Восстань, Господи, во гневе Твоем; останови неистовство врагов моих, пробудись для меня на суд, который Ты заповедал, —
8 сонм людей станет вокруг Тебя; над ним поднимись на высоту.
9 Господь судит народы. Суди меня, Господи, по правде моей и по непорочности моей во мне.
10 Да прекратится злоба нечестивых, а праведника подкрепи, ибо Ты испытуешь сердца и утробы, праведный Боже!
11 Щит мой в Боге, спасающем правых сердцем.
12 Бог — судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий,
13 если [кто] не поворачивается к Нему. Он изощряет Свой меч, напрягает лук Свой и направляет его,
14 приготовляет для него сосуды смерти, стрелы Свои делает палящими.
15 Вот, [нечестивый] зачал неправду, был чреват злобою и родил себе ложь;
16 рыл ров, и выкопал его, и упал в яму, которую приготовил:
17 злоба его обратится на его голову, и злодейство его упадет на его темя.
18 Славлю Господа по правде Его и пою имени Господа Всевышнего.

О царе Сауле, который стал неугоден Богу

Википедия сообщает, что царь Саул — это ветхозаветный библейский персонаж, первый царь и основатель объединённого Израильского царства (около 1029—1005 гг. до н. э.). Этот персонаж воплощает в себе образ правителя, поставленного на царство по воле Бога, но ставшего Ему неугодным. Исследование истории царя Саула особенно важно сегодня, поскольку оно позволяет пролить свет на судьбу нынешнего правителя страны-носительницы истинной веры, который явно стал неугоден Богу после незаконного захвата власти в 2012 году.

Первая Книга Царств гласит, что Саул был выбран и помазан на царство пророком Самуилом. Саул был великим воином, он превосходил всех мужчин своего народа как статностью, так и храбростью. Самуил, отведя его в сторону, возлил на его голову масло и объявил, что Бог выбрал его вождем Израиля и избавителем от врагов. Вскоре блистательная победа над аммонитянами подтвердила это божественное избрание, и ликующий народ провозгласил Саула царем.

Однако позднее Саул пренебрег требованиями Самуила. Оказалось, что царем стать недостаточно, избранник должен иметь в себе монархическую мудрость, в которой власть над народом сочетается со смирением перед требованиями Всевышнего. Во времена Саула эти требования до него доносил пророк Самуил. В настоящее время таким источником высшей мудрости можно считать Конституцию, которая в цивилизованных странах основывается на христианских заповедях. После долгого периода успешного правления Саул не смог перебороть искушение пренебречь требованиями Самуила, то есть сдерживающего его посредника. Немудрено, ведь даже цари – это обыкновенные люди с присущими человеческими слабостями.

Сначала Саул превысил свои полномочия и присвоил себе священнические обязанности, которые прежде возлежали на Самуиле. После одной из битв он заканчивал жертвоприношение, когда внезапно появился Самуил. Пророк объявил, что, поскольку Саул захотел действовать в одиночку и не соблюл закон Божий, царство отнимется у него. Далекий от раскаяния, Саул упорствовал в гордыне. В другой раз, приготовившись дать сражение, он изгнал священника, которого позвали для благословения, и начал битву. Саул развернул военные действия во всех направлениях: против моавитян, аммонитян, против Едома, Амалика и филистимлян – и благодаря своей доблести освободил Израиль. Однако эти победы были непрочными, поскольку в основании их лежали большие человеческие жертвы. Отправившись воевать против Амалика, Саул одержал новую победу. Но вместо того чтобы предать анафеме весь этот народ, он пощадил царя Агага и лучшую часть скота и принес Богу лишь малоценных животных. Снова выступив бескомпромиссным толкователем воли Божией, Самуил объявил царю, что это новое неповиновение скрепило его отстранение от власти. В нескольких словах подведя итог тому, что он проповедовал всю свою жизнь, Самуил сказал Саулу: «Послушание лучше жертвы, и повиновение лучше тука овнов… За то, что ты отверг слово Господа, Он отверг тебя, чтобы ты не был царем (над Израилем)» (1 Цар. 15: 22–23). Тщетно Саул умолял о прощении. Самуил, своими руками казнив Агага, ушел от Саула.

После этого пророк тайно помазал на царство юного пастуха Давида. Давид победил Голиафа, затем находился при царе Сауле, женился на его дочери и разгонял меланхолию Саула пением и игрой на арфе. Подозрительный Саул попытался его убить, и Давид скрылся. Седьмой псалом Давид написал будучи в изгнании. В нем он выразил всю свою душевную боль, связанную с несправедливыми обвинениями и гонениями Саула. Ведь на самом деле Давид не только не делал ничего дурного, но он не раз спасал Саула от позора поражения – например, своим единоборством с Голиафом, когда никто кроме Давида не решился сразиться с этим великим воином. Давид также не убивал Саула, хотя однажды во время преследований Давид подкрался к Саулу сзади о отрезал у него тайно кусок накидки (1 Цар.26). Иначе говоря, у Давида была возможность избавиться от несправедливых преследований Саула, но Давид не захотел идти неправедным путем.

Как это часто бывает, ненависть Саула не имела никакого оправдания и повода, она была слепою, и в слепоте своей она была грозной и неразборчивой на средства. Что либо доказать Саулу было бесполезно. Помочь расследованию дела Давида с его врагами мог только Божественный суд. Об этом суде Давид и молит в девятой строфе седьмого псалма. Давид верит, что его враги, в своих несправедливых преследованиях на него, являются врагами Господа; Бог же не потерпит торжества неправды, а потому нечестивые непременно будут наказаны и погибнут в результате своих же злодеяний. Чем глубже ненависть Саула по отношению к Давиду, тем хуже будет нечестивцу самому. Эта вера Давида в непреложность гибели его врагов вызывает в нем необыкновенный подъем духа и служит источником составления хвалебного гимна в честь Бога в конце псалма. Об этой непреложной гибели всех нечестивцев стоит думать и сегодня, когда иногда охватывает полное отчаяние от того, что происходит в России.

Вскоре наступила развязка. Будучи серьёзно ранен и проигрывая битву с филистимлянами при горе Гелвуе, Саул покончил жизнь самоубийством. В поздней литературе этот герой фигурирует как обладатель мятущейся, беспокойной и горделивой души, одержимой меланхолией и приступами гнева, которые можно несколько успокоить красотой этого мира.

История Саула показывает, что неприкосновенных для Бога нет, в том числе и среди правителей. Монархическая ноша очень тяжела, и надо быть экстраординарным человеком, чтобы долгое время нести ее с честью и достоинством для себя и своего народа. Подавляющее большинство людей такими сверх-способностями не обладают. С течением времени пересидевшие свое правители начинают пренебрегать ограничениями, которым они должны следовать, как рабы Бога и слуги своего народа. Гордыня охватывает их, затуманивает их мозги, заставляет пренебрегать их Божьими заповедями, толкает их на политические авантюры, ведет к ненужным репутационным и фактическим потерям. Монархия же воспринимается народом настолько хорошо, насколько хорош монарх. Если монарх начинает компроментировать священный институт власти, он должен из власти уходить, или его «уйдут» другие – мирным или не совсем мирным способом. Тот пересидевший монарх, который выполнив свою задачу начинает цепляться за корону власти, с каждым своим новым шагом все глубже вязнет во грехе и дальше отступает от Бога. При этом он тащит за собой в пропасть весь свой народ, заставляя его страдать без оснований, принося его в жертву своим страстям властолюбия и страха. Рано или поздно такая карьера заканчивается, и чем позже, тем хуже для такого правителя-отступника и для его народа.

История знает много случаев, когда разумные, но пересидевшие и нагрешившие правители отделываются от суда при жизни, так сказать, меньшими жертвами. Цареубийца и отцеубийца Александр Первый осознал всю греховность своего прихода во власть через убийство отца, и в конце своей жизни возможно стал старцем-отшельником Федором Кузьмичем. Гонитель христиан Диоклетиан ушел из власти, чтобы в одиночестве заниматься своим огородом, а разрушитель церквей Хрущев мирно доживал свой век на даче. В худшем случае помутившегося рассудка правителя-отступника настигает судьба Саула, Чаушеску, Хуссейна или Каддафи. Господь дает даже самым заблудшим душам возможность выбора того, как они могут закончить свои дни. Проблема состоит в том, что чем дольше неправедные руки удерживают власть, тем хуже и уже становится выбор для обладателя этих рук.

"Давид и Голиаф", коптская икона

О разрушительности хаоса

Я писал выше, что ненависть Саула к Давиду не имела никакого оправдания и повода, она была слепою, и в слепоте своей она была грозной и неразборчивой на средства. Саул стал творить зло, а зло – это хаос, отсутствие Божьего порядка. Ошибаются те, кто хотят этим хаосом управлять. Однажды сотворенный, хаос выходит из под контроля того, кто его сотворил, и обращается против него же. Эту особенность зла люди подметили еще в древности создав следующую знаменитую словесную формулу: Кто другому яму роет, сам в нее попадет. Другие варианты этой мудрости звучат так: «Кто покатит вверх камень, к тому он и воротится», или «Кто разрушает терновую ограду, того ужалит змей [живущий в этой ограде]». В любом случае значение этого высказывания сводится к следующему: Берегись тот, кто встает на сторону зла, то есть нарушает Заповеди Моисеевы (Исх. 20:1-17) и Иисусовы (Матф. 5-7). Он от этого обязательно пострадает. У зла нет благодарности, оно никаким образом не творит добро, оно разрушает все, что находится в пределах его действия.

Гете писал в знаменитом тексте: «Я – часть той силы, что без числа / Творит добро всему желая зла». Это мудрствование Мефистофеля, который хочет обмануть Фауста. Зло никогда не совершает благо, ничего благое ему не свойственно, и нет смысла его оправдывать. Со злом нужно бороться, или по крайней мере его сторониться, но ни в коем случае не пытаться им управлять, потому что войдя с ним в контакт, становишься его частью.

Различные формы крылатого выражения «Не рой яму другому, сам в нее попадешь» встречаются также в Книге Притчей (26:27, 28:10), Сир 27:28, Эккл 10:8, в других псалмах (9, 56, 34). Эта пословица заключает в себе идею неизбежной расплаты за неправедные помыслы и дела. Направленные на другого человека злые намерения или действия обернутся против злоумышленника. Таков непреложный закон воздаяния. Злодей может попытаться оттянуть этот момент, но ему его не избежать, и чем дольше он этот момент оттягивает, тем сильнее его ударит отдачей. Плохо придется такому злодею, и христианину стоит помолиться за то, чтобы Бог совсем не отнимал у такого злодея разум, оставляя ему возможность принести искреннее раскаяние в своих делах, ответить за них на справедливом суде и таким образом спасти свою бессмертную душу.

Имеется мысль, которая мне кажется родственной этой библейской мудрости: «Если слишком долго смотреть в бездну, то бездна начинает смотреть в тебя» (Ницше, из «По ту сторону добра и зла»). У этого афоризма есть русский смысловой аналог: «Не смотри в щель, увидишь рогатого». Мысль эта означает следующее: на что человек обращает внимание, с тем он и соединяется. Смотрим мы на красоту и добро, становимся красивыми и добрыми. Смотрим на зло, соответственно становимся такими же.

Здесь любопытно отметить, что речь идет о внимании ко злу даже без сочувствия. Иначе говоря, опасно не только пытаться манипулировать злом (например, ради того, чтобы «создавать добро» - что невозможно на практике). Опасно даже просто обращать внимание на зло, разрешать ему проникать косвенно в свою жизнь, позволять ему сосуществовать с собой. Зло заслуживает ноль нашей терпимости, а при его появлении его стоит тут же прогонять с праведным гневом и молитвой. Иначе в конце концов зло распространится и на нас.

Вышесказанное можно проиллюстрировать следующей притчей. Некий человек шел своей дорогой. Он знал, что рядом с этой дорогой есть крутой и очень глубокий обрыв. Чтобы не попасть в беду, он оставался строго на дороге никуда не сворачивая. Так он и прошел опасное место. Другой странник шел тем же местом, но решил позабавиться, пощекотать нервы и поразглядывать обрыв, стоя от него, как он думал, на безопасном расстоянии. Он сошел с дороги, подошел к обрыву, стал у его края и начал вглядываться в темноту дна. Вдруг под действием веса человека размытая снизу земля у края подалась, и человек стал падать. А поскольку от разглядывания обрыва у него немного начала кружиться голова, он не смог быстро схватиться за что-нибудь спасительное. Так и погиб – от своего праздного любопытства. Ему казалось это любопытство безобидным и даже весьма развлекательным, но на деле оно оказалось опасным и непредсказуемым.

New Poetry from My Fridge

“Being yellow, purple, or green

Is never boring!”

Your vegetables

**

Winter’s sublime sanctuary,

Spring’s bucolic blossom,

Summer’s fertile harmony,

Autumn’s ancient rust

Leave my smile on.

**

Rust is no small thing.

It keeps honesty its own reward.

**

Be careful!

The quiet journey of autumn

Leaves flowers and mushrooms

In a sublime harmony with man.

**

Bark’s warm blanket

Makes winter a gentle thing of beauty.

**

Autumn shines in the sky.

Cicada whispers to the flower:

“I love your dinner!”

**

Ancient Dreams of Sky and Clouds
Are Quiet and Happy.
I Listen Carefully!

**

A Refrigerator Poet's Song
Warms Every Fruit, Fish, or Leaf Inside.

О творчестве Николаса де Грандмезона

Картины из коллекции Банка Монреаля

Стадия творчества канадского художника-портретиста российского происхождения Николаса де Грандмезона (1892-1978) прошла довольно незаметно в художественном мире Северной Америки. О де Грандмезоне знают не многие, но те кто знают его творчество, ценят его высоко: пятьдесят тысяч долларов в среднем за картину. Его вклад обозначен в книгах по истории канадского искусства, но достаточно серьезно осмысленным этот вклад еще вряд ли можно назвать. Сегодня эта лакуна становится особенно очевидной, поскольку существуют и продолжают печататься труды о его жизни и о внушительном генеалогическом древе его семьи. Я тоже подробно писал о де Грандмезоне - но больше как о человеке, нежели как о художнике - в статьях «Художник Николас де Грандмезон: из царской России к канадским индейцам» (http://pomyslivden.blogspot.ca/2013/03/blog-post_15.html) и «О визите к Соне де Грандмезон» (http://pomyslivden.blogspot.ca/2014/05/blog-post_28.html). В этой статье я хотел бы сконцентрироваться на творчестве этого художника. При ее написании я обращался к имеющимся опубликованным источникам, общался с дочерью Николаса Соней. Соня де Грандмезон поделилась со мною также неопубликованной, но весьма содержательной статьей «За рулем с де Грандмезоном» канадского философа Белы Сабадоса, специализирующегося на философии эстетики и художественного воздействия искусства. И конечно же я привожу некоторые свои собственные размышления и впечатления.

Николас де Грандмезон и современное искусство

Художник-реалист Николас де Грандмезон творил в очень непростые времена для реалистического искусства. В 1940-60-х годах в художественных салонах мировых столиц изобразительного искусства Нью-Йорка, Торонто и других крупных северо-американских городов царили абсурд и абстракция. Этими художественными направлениеми были очарованы популярные художники, самые видные критики и широкая публика. Круг же поклонников реализма довольно существенно сузился, потому что реализм считался немодным, устаревшим, неинтересным. В публичном сознании реализм был искусством «зашоренных» людей, которые якобы не могли открыть свое сознание «новому» взгляду на мир и человека. У реалиста и прекрасного художника Николаса де Грандмезона не было проблем с заказами среди канадских политиков и банкиров, то есть довольно влиятельных людей, которые часто проживали в весьма консервативной центральной Канаде. Однако его искусство игнорировалось современными художнику нью-йоркскими критиками.

Де Грандмезон не оставался в долгу и отзывался об абстракции довольно презрительно: «Линии сами по себе ничего не означают. Абстракция! Ее можно создать запросто. Она у тебя как-будто есть, хотя на самом деле она ничего тебе не дает». Когда ему случалось посещать крупные северо-американские города, в галереях которых царило абстрактное искусство, художник их сторонился и носил черные очки, чтобы случайно не быть узнанным коллегами. В своем неприятии абстракции де Грандмезон был близок к художнику-соцреалисту и своему земляку Рафаэлю Соеру, который говорил, что в искусстве он выбирает жизнь «реалиста и гуманиста» (подробнее о творчестве Рафаэля Соера я писал в статье «О роли фона в картинах на религиозную тематику», http://pomyslivden.blogspot.ca/2015/08/blog-post_71.html).

Как де Грандмезон, так и Соер ощущали «нигилизм» современных им «властителей дум», и знали, что во многом их питает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, норм нравственности и культуры. Что еще как не нигилизм могло сподвигнуть Марселя Дюшана подать найденный на свалке писсуар в качестве художественного объекта на выставку «Общества независимых художников» в 1917 году в Нью-Йорке? Современная Дюшану критика взахлеб обсуждала этот шокирующий поступок, в результате создав даже для него новый художественный термин «Эффект Дюшана». Однако нельзя забывать, что помимо шедевров абстрактного экспрессионизма Ротко, Уорхолла, Дали и других тогда возникали и другие, не менее ценные художественные произведения. Например, в те же самые времена творила свои шедевры канадская Группа Семерых (читайте об искусстве художников этой группы в статье "Группа Семерых и канадский север" здесь http://pomyslivden.blogspot.ca/2013/11/blog-post_12.html). Картины Группы Семерых стоят миллионы долларов, что соответствует или даже превосходит по цене работы многих нью-йоркских абстракционистов 1940-50-ых годов. Увлечение абстракцией популярно и сегодня, хотя на мой взгляд реалистическое искусство возвращает себе былые позициии. В качестве ответной реакции на художественный нигилизм их времени художники круга де Грандмезона и Соера в своей работе решили недвусмысленно опираться на эти самые отрицаемые идеалы и нормы. Они как бы бросали вызов моде, утверждая своей работой, что низкая популярность реализма – явление временное, что мода на абсурд и абстракцию никак не сможет в долгой перспективе противостоять художественным ценностям, которые принято называть «вечными». Они проповедовали гуманизм, как бы раздувая эти угольки в пору студеных вихрей двадцатого века.

Николас де Грандмезон и индейцы

Николас де Грандмезон любил писать реалистичные портреты индейцев, хотя он принимал заказы и от «белых». Он оставил после себя довольно большое художественное наследие, и в этой статье я разберу только его «индейскую» часть, которая является для него наиболее характерной. Именно она сделала де Грандмезона «де Грандмезоном», то есть автором, который опознается сегодняшними ценителями искусства как уникальный современный художник, прекрасно изображавший индейцев.

Прежде всего хотелось бы объяснить, почему искусство Николаса де Грандмезона нуждается в глубоком осмыслении. Я уже упомянул, что имя Николаса де Грандмезона внесено в историю канадской живописи 20-го века, что можно проверить по соответствующим каталогам. Уже это является достаточной причиной для детального исследования его творчества. Однако, имеются и другая причина, по которой его искусство является уникальным.

Глядя на индейские портреты де Грандмезона можно задать себе такой вопрос: а что особенного понимать в его портретах индейцев? Это же не абстракция, здесь и так все ясно. Высокое качество работы плюс индейская экзотика, вот и все, что в этих портретах имеется. Больше здесь добавить нечего.

Кое-что добавить все-таки можно. Индейцев рисовали многие «белые» художники: Карл Бодмер, Пол Кейн, Чарльз Шрейфогель, Альфред Джейкоб Миллер, Корнелиус Кригхоф, Бенджамин Вест и т.д. Всех их впечатляла индейская уникальная культура, индейская воинственность, их дикая красота и экзотичность. Эти художники скорее рисовали свое представление об индейцах, нежели самих индейцев. Многие из них просто не снисходили к тому, чтобы уговаривать индейцев позировать им, да и индейцы не горели желанием позировать для картин. В результате, часто индейцы изображались по памяти и согласно романтическим представлениям художника о них, нежели так, как они выглядели в реальности.

В Канаде были художники, которые искренне интересовались индейской культурой. Но и из них не каждому удавалось непосредственно «поработать» с индейцами. В качестве примера художника, у которого это не получилось, можно привести историю канадской художницы Эмили Карр, которую она описала в своем рассказе «Индейская деревня Уклулет (из книги "Кли Вик", Э.Карр)», (http://pomyslivden.blogspot.ca/2013/02/blog-post_28.html). В ней художница рассказывает о своей неудачной попытке нарисовать портрет индейской старухи. Муж старухи довольно диким - хотя и весьма эффективным - образом не дал художнице этого сделать, после чего напуганная и обиженная Эмили Карр никогда больше не пыталась рисовать лица индейцев. Причина отказа лежала якобы в индейском суеверии, которое гласит, что владеющий портретом индейца, владеет и его душой.

В отличие от Эмили Карр отношение индейцев к Николасу де Грандмезону было совершенно другим, и рисовал он не отвлеченные идеи, а конкретных людей. В конце жизни его даже посвятили в почетные члены индейского племени пекани. И этому способствовал не только его интерес к индейцам. В конце концов, Эмили Карр тоже искренне интересовалась индейцами и их жизнью.

Для индейцев между Николасом де Грандмезоном и Эмили Кар существует большая разница, которую трудно выразить словами. Есть одна сцена в романе Ф. Достоевского «Записки из Мертвого дома», которая описывает эту разницу. Дворянин Александр Петрович Горянчиков попадает в омскую каторгу, где знакомится со всяким «лихим» народом из простолюдинов. Дворянин очень пытается с ними сблизиться, и ему вроде бы даже это удается. Он заводит дружбу с самыми опасными каторжниками, беседует с ними о Евангелии и т.д. Однако, когда каторжники решают поднять бунт, они отторгают Горянчикова. Дворянин для них по своей сути – не свой, а чужой.

Я думаю, что-то подобное произошло на самом деле между индейцами и Эмили Карр, и индейское суеверие здесь не при чем. Ведь по своей сути она была купеческой дочкой. Да, она была бунтарка для своих, но и для индейцев она продолжала оставаться чужой, девочкой из обеспеченной, благополучной и совершенно иной семьи, у которой нет ничего общего с индейцами.

В отличии от Эмили Карр, Николас де Грандмезон был «своим» для индейцев. Во-первых, помогло то, что он был мужчиной, к которым традиционно у индейцев больше уважения, чем к женщинам. Во-вторых, биограф художника Хью Демпси отмечал, что де Грандмезон был крайне дружелюбным и простым в общении человеком. Известно высказывание жены художника Софьи, которая говорила, что для «Ника» все люди были равными, и он абсолютно не различал между разными культурами, религиями и цветами кожи. Более того, художник навещал своих индейских друзей в те годы, когда из белых в индейских резервациях появлялись только миссионеры и чиновники. Он вел себя с индейцами на равных и чувствовал себя совершенно спокойно в любой, даже самой необычной для европейца ситуации индейской жизни и культуры. Индейцы не могли всего этого не замечать и не ценить. Наконец, в-третьих, де Грандмезон был родственником индейцам по духу. Они были связаны узами, которые покрепче кровного родства. Этими узами были очень схожие судьбы. Древние и великие цивилизации индейцев и россиян пали жертвами катаклизмов двадцатого века. По своей сути де Грандмезон и индейцы, которых он рисовал, принадлежали к одному типу людей. Это были исчезавшие обломки великих культур, которые не выдержали натиска современности. Наверняка индейцы и де Грандмезон прекрасно понимали друг друга на глубоком интуитивном уровне. Известно, например, что де Грандмезон был единственным белым художником, который смог уговорить попозировать ему Высокого Орла, последнего индейского воина, выжившего в резне генерала Кастера.

Как отмечал Сабадос, лично знавший де Грандмезона, художник, видя, что индейцы исчезают, хотел сохранить память о них, потому что кроме него в то время этим практически никто не занимался. На портретах де Грандмезона индейцы изображены в своем лучшем, наиболее красивом и детально точном виде. Для этого художник рисовал их в их самых ярких и запоминающихся позах, в их лучших одеждах и украшениях, а для придания портретам более яркого эффекта он использовал пастель, которая как бы светится изнутри. Ощущение образа, как будто всплывшего откуда-то из глубины, создавалось еще и незаконченностью фона портрета. Де Грандмезон хотел, чтобы память об индейцах осталась такой, какой она была на его портретах: как об уходящих, древних, сильных, смелых, экзотичных, исполненных чести, достоинства и природной мудрости людях.

О причинах популярности «индейских» портретов де Грандмезона

Портреты индейцев работы де Грандмезона действительно весьма реалистичны и очень красивы, а герои картин – само воплощение слова «экзотика». Эти герои как будто сошли со страниц приключенческих романов Карла Мая. Но важно заметить, что интерес к индейской экзотике очень низок в канадском или американском обществе, для которого рисовал де Грандмезон. Здесь индейцев знают не по книгам реалиста Карла Мая или фантазера Фенимора Купера, а по спившимся и опустившимся бездомным людям индейской национальности, которые любят сидеть у ликеро-водочных магазинов выпрашивая милостыню у прохожих. Таких здесь очень много, для их описания даже существует специальный термин: “liquor store Indian”. (О непростой жизни современных индейцев читайте отличное интервью со старейшиной племени чироки здесь http://ria.ru/interview/20150807/1168889347.html)

В этой связи можно обозначить важное противоречие, которое очень способствует пониманию искусства де Грандмезона: если в северо-американском обществе расхожий образ индейца так неинтересен и неприятен, то почему работы де Грандмезона здесь стоят так дорого? Пятьдесят тысяч долларов за один портрет – это средняя цена, по которой эти работы еще и не найти на рынке картин. И кто их покупает? Индейцы? Совершенно наоборот! Социологически владельцев картин де Грандмезона можно разделить на такие категории: это крупные руководители нефтедобычи, канадский Банк Монреаля, университет Альберты в Летбридже, а также молодые, быстро разбогатевшие умные, белые ребята. В любом случае это канадская и, в широком смысле, северо-американская элита, которая очень разборчива в своих художественных пристрастиях и в денежных вложениях.

Вот тебе и расхожий образ индейца у ликеро-водочного магазина! О чем-то абсолютно другом рассказывают портреты работы де Грандмезона, и это «что-то» очень важно и ценно для элиты современного западного общества. Но что же это такое?

Сабадос писал, что владение индейским портрет под авторством де Грандмезона идентифицирует владельца с исторической Северной Америкой, с древней землей, на которой тысячелетиями жили индейцы. Владелец такого портрета как бы сообщает окружающему миру, что он имеет корни в этой земле, что он – местный житель, а не посторонний выскочка, который явился в эту землю, чтобы быстренько накачать себе нефти и скрыться с деньгами в направлении островов Карибского моря. Сабадос видел «де Грандмезонов» на стене руководителей нефтяных компаний в Калгари, которые хотели слать «наружу» сигналы о своей крепкой связи с Канадой, с ее прошлым и будущим.

К этому частному социологическому «портрету» владельца картины де Грандмезона можно добавить еще один образ. Соня де Грандмезон, которая специализируется на сделках с участием картин отца, рассказывала мне, что его искусство особенно популярно среди молодых, быстро разбогатевших умных, белых ребят – завтрашней элиты Северной Америки (а значит и мира). Многие из них потом не хотят расставаться со своими «де Грандмезонами» ни при каких условиях, утверждая, что у них крепкий эмоциональный и психологический контакт с этими картинами. Я думаю, что я могу понять их мотивацию, потому что встречал таких на своем жизненном пути. Это люди, которым не хватает именно того, что воплощают собой индейцы на портретах де Грандмезона. Им не хватает исторического наследия, потому что они вышли из самых простых и неблагородных общественных слоев, часто это потомки эмигрантов во втором или третьем поколении. Они слабы, потому что боятся силы и жестокости авторитарного управления, с которым они знакомы очень хорошо: по своей патриархальной семье, по своему безусловному приятию «зубастого» капитализма или по своей былой деспотической родине. Они из тех, кто верят, что «один в поле не воин», потому что на их памяти система всегда ломала смельчака-одиночку. Они не считают себя экзотичными, потому что они не интересуются или даже презирают свое генетическое и культурное наследие. Они не исполнены чести и достоинства, потому что с честью и достоинством не сделаешь миллионы быстро. В них нет природной мудрости, потому что они – дети городов и стараются держаться от природы подальше в своей повседневной жизни. Картины де Грандмезона дают им все эти вещи, которых у них нет, но иметь очень хочется, чтобы самому себе не опротиветь. Поэтому эмоциональный контакт молодой современной северо-американской элиты с этими картинами так силен. Это своего рода имитация возвращения блудного сына к своему отцу, только воображаемого возвращения, потому что настоящего эти люди позволить себе не могут: надо же деньги зарабатывать, пока они зарабатываются, а это работа грязная. Картины де Грандмезона овеществляют глубокозапрятанное желание современной западной элиты вернуться к человеческому благородству и другим добродетелям, которые не очень совместимы с современной цивилизацией. Благородство сегодня стоит дорого, соответственно ценятся и портреты работы де Грандмезона.

«Благородные дикари» в портретах де Грандмезона

Взгляд Николаса де Грандмезона на индейцев – это конечно взгляд белого человека. На него сильно повлиял тип «благородного дикаря», разработанный в литературе эпохи Просвещения (XVIII век). Тогда этот образ должен был назидательно иллюстрировать врождённую добродетельность человека до его соприкосновения с западной цивилизацией. Традиционным описаниям «благородного дикаря» свойственна женская сентиментальность и романтический примитивизм. Сентиментальность и примитивизм присутствуют во многих картинах де Грандмезона, но они все-таки уступают место человечности его героев. Далеко не всегда на его портретах изображены те, кого можно отнести к покорителям юных женских сердец. Часто это довольно своеобразные, временами даже забавные люди. Де Грандмезон скорее пытался передать на холсте всеобъемлющую человечность индейцев в первую очередь, а уже затем связанную с ними романтику и сентиментальность.

О всеобъемлющей человечности хорошо писал Герман Гессе в своем эссе «Магия книги». В нем он пытался так охарактеризовать общую основу литератур различных времен и народов: «Сквозь тясячеслойное кружево бесчисленных языков и книг, сквозь пространство нескольких тысячелетий в моменты озарений проступает перед читателем магически возвышенный и сверхреальный призрак - из тысячи противоречивых черт завороженный в целое лик человека». Голос этого человека жаждет одного и того же: «под разными именами взывает к одним и тем же богам, повествует об одних и тех же грезах, стенает от одних и тех же бед».

Де Грандмезон рисовал лик именно этого завороженного в целое глубинного человека, который проступает сквозь многослойное кружево экзотической индейской культуры. Этот подход делает его работы по своей сути вневременными, понятными для человека с любой историей и культурой. Понятны таким образом они будут и завтра и через много веков, когда возможно никаких индейцев и белых на Земле не будет, а будут совершенно новые человеческие культуры и расы. У людей будет всегда одно и то же лицо - отражение души, как бы в данную эпоху оно антропологически не выглядело. Глядя на портреты де Грандмезона испытываешь солидарность с изображенными индейцами. Они изображены парадно и экзотично, но также понятно и близко.

Для де Грандмезона человек был всегда в первую очередь Человеком. Он увидел в индейцах этот красивый прототип, яркий первичный образ, высокий символ, который лежит в основе всех людей без исключения. Индейское же «кружево» привлекло де Грандмезона к себе своим ярким, гордым и обреченным вызовом неумолимому наступлению современной цивилизации, которое де Грандмезон знал так хорошо по печальному опыту разрушения большевиками былой России. Де Грандмезон сбежал от революционных бурь в Канаду, а индейцам бежать от наступающей цивилизации было некуда. Те из них, кто не спились, встречали "дивный новый мир" с гордо поднятой головой. Де Грандмезон это очень ценил и хотел запечатлеть этот редкий и гордый образ гиганта, каким может быть человек.

Хорошую онлайновую коллекцию «индейских» портретов де Грандмезона можно посмотреть здесь http://www.firstpeople.us/FP-Html-Pictures/Native-Artwork-page7.html. Иллюстрации к этой статье взяты оттуда. Эта коллекция принадлежит Банку Монреаля.