После публикации в моем блоге почтового адреса Герцога и Герцогини Кембриджских, или, как мы привыкли их называть, принца Уильяма Виндзорского и Кейт Миддлтон, произошел следующий диалог между моей знакомой и мной. Мне он кажется интересным, и поэтому я решил привести его ниже, получив предварительно согласие на это моей собеседницы.
- А вот к идее восстановления монархии в России отношусь скептически, хотя знаю, что претендетны имеются. Мне кажется, они начнут требовать для себя всяческих привилегий, а таких людей у нас в стране и так предостаточно. Зачем еще? Это не Европа, где королева Дании, гуляя с внуком по парку показывает дорогу заблудившейся туристке (был такой случай), а короля Швеции запросто оштрафовали за парковку в неположенном месте. У нас такого не будет. Монархи в Европе в основном выполняют представительские функции, честно отрабатывая свое содержание. Очень сомневаюсь, что у нас такое возможно. Кроме того, на мой вкус, они даже внешне не очень симпатичны: скоро в двери пролазить не будут...
- Мне же была интересна свадьба Кейт и Вильяма, более того, если будет продаваться хорошо иллюстрированная книга по этому поводу с ДВД записи свадьбы, обязательно приобрету ее для своей библиотеки. Первая и самая простая причина - потому что это было очень красиво. Но кроме того, меня интересует и монархическая тематика в целом. Мне кажется монархи сегодня сохраняют достаточно власти, чтобы влиять на судьбы своих стран. Кроме того, я считаю, что монархия несет в себе такие ценности, которых очень не хватает в современном мире.
Взять, например, королеву Великобритании Елизавету. Да, ее функция в основном представительская сегодня. Но глуп будет тот премьер-министр Великобритании, который пренебрежет советом человека, работавшего еще с Черчиллем и видевшего много на своем веку! Кстати ее совет мне кажется гораздо весомее приказов, которые отдавали короли прошлого. Вот наверно основное изменение в монархических странах сегодня - приказы монархов превратились в их советы руководителям демократически избранных правительств. Те монархи, которые поделились властью с народом, сегодня живут неплохо и могут даже очень существенно повлиять на жизнь страны (вспомни недавний визит Елизаветы в Ирландию - эта история по-моему лишний раз свидетельствует, насколько это влиятельный человек!) В отличие от политиков, которые всегда в душе будут иметь свой собственный интерес сохранения власти, монарх может искренне преследовать государственные интересы - монархи же передают свои титулы по наследственности и темы перевыборов их не интересуют! Вот поэтому когда народ разочаровывается в усилиях политиков (что случается довольно часто), их взгляды часто обращаются на монархов, которые имеют возможность сплотить народы, например вокруг создания добрососедских отношений между Великобританией и Ирландией. Был бы в России царь, может и наладились бы отношения русских с кавказскими народами! Если же у народа нет такой возможности начинаются всякие брожения, выливающиеся в перевыборы (которые стоят тому же народу кучу денег), или того хуже, в мятежи, террор и революции.
- Хочу продолжить наш диалог по поводу монархии. Перед этим много думала, перебирала в голове примеры, даже на некоторые сайты зашла, чтобы освежить память. Начну с королевы Елизаветы. Соглашусь с тобой в том, что она - очень влиятельный человек. Легендарная личность, удивительной работоспособности человек. Где-то читала, что количество ее официальных встреч, поездок в год чуть ли не больше чем 365 или около того. Да и ее муж - на пороге 90-летия, а все туда же - сопровождает. Но думаю, роль следующего короля будет гораздо скромнее. Вероятно, понимает это и сама королева, иначе зачем она так долго не передает трон своему сыну Чарльзу? Не из жадности же! Подобные настроения есть и в других монаршьих семьях. Не так давно король Норвегии Харальд заявил, что в общем-то пока и не думает о пенсии. Хотя далеко не молод. Да и Хуан-Карлос в Испании тоже не спешит уходить... Есть другие примеры. Да, народ любит монархов, но нельзя не обращать внимания на антимонархистов, чьи голоса в связи с кризисом звучат все громче. Например, не так давно прошла информация, что двух внучек королевы, принцесс Йоркских собираются лишить титулов (читай - денежного довольствия). Телохранителей за государственный счет они уже лишились.
Ты пишешь, что приказы монархов сегодня превратились в советы руководителям правительств. Однако, повторю свою мысль: трон под некоторыми шатается. Например, в Бельгии: "Два журналиста выпустили новую книгу "Король без королевства", в которой обвиняют короля Альберта II в неспособности быть эффективным и нейтральным главой государства и вмешательстве в политику. Королевский дворец поспешил объявить книгу "не основанной на фактах и полной лживых измышлений". Однако выход книги снова оживил противников монархии и призывы отстранить короля от принятия любых решений. По примеру короля Швеции король Бельгии может стать всего лишь декоративной фигурой."
Думаю, этот процесс не остановить. Его можно лишь замедлить, что и делают представители королевских семей, работая (в смысле выполняя представительские функции), стараясь приносить пользу Отечеству. Например, наследный принц Бельгии Филипп с женой Матильдой уже не один раз побывали в России, привозя с собой делегацию бизнесменов. Они (представители монаршьих семей) возглавляют множество благотворительных фондов, причем за каждым обязательно закреплено несколько. Как говорится, и т.д. и т.п.
Могут ли монархи объединить свой народ? Не знаю, не уверена, тем более в России. Что касается нашей страны, то мне кажется, деньги налогоплательщиков есть куда потратить и без того, чтобы содержать "монархов".
No comments:
Post a Comment