Удивительно, как быстро и резко высказались господа Поляков, Проханов, Лимонов и иже с ними по поводу "ничтожности" Светланы Алексиевич как писателя, по поводу "политической ангажированности" Нобеля по литературе, по поводу "глубины падения" этой премии!
Судя по скорости и резкости высказывания этих господ, их пристальному вниманию к решению Нобелевского комитета, смысл их высказывания сводится к следующему воплю зависти: НУ ПОЧЕМУ НЕ МНЕ ДАЛИ?!!!!
Так вот, господа Прохановы, Лимоновы и иже с ними - хрена вам дадут выкусить, а не Нобеля по литературе. Ваши книги как и всю подлую путинскую эпоху будущее выметет поганой метлой на свалку истории. Вы и сейчас-то уже никого не интересуете.
Великий писатель - это прежде всего гуманист, а не жополиз, пустобрех и иуда, кем являетесь вы, господа Проханов, Лимонов, Поляков и т.д. Таким продажным ремесленникам как вы, хоть бы даже и с искоркой литературного таланта, эту уважаемую премию не дают.
То, что Ноб. премию получила русскоязычная писательница, - это повод для радости и гордости. И так мне странны эти обсуждения Алексиевич, ее взглядов и якобы "русофобии". Хотя они, как мне кажется, давно уже начались, и премия оказалось звеном в цепи, я что-то встречала неприятное в ее адрес еще пару лет назад.
ReplyDeleteВремя покажет, великая ли она писательница. Честная и не боящаяся боли - это точно. А великая? Не знаю. Ее тексты к художественной литературе можно отнести с большой натяжкой. Она скорее документалистка, журналистка, хроникер, нежели писательница.
А ты о каком Полякове? Юрии? Он вроде хороший писатель был, я читала "Сто дней до приказа", сильный роман.
Даже не важно, насколько вышеперечисленные писатели талантливы. Каждый из них реально талантлив и создавал в своих ранних произведениях серьезный гуманистический потенциал. Но подобно Кнуту Гамсуну они испортили себе репутацию оправданием тиранического режима и дискредитацией этих самых гуманистических ценностей в своих последующих произведениях. С таких как они спрос особенно строг. Они могли вести людей к лучшему, знали куда их вести, но сознательно повернули в совершенно другую сторону.
DeleteА про особый литературный стиль Алексиевич хорошо написал Быков (http://ru-bykov.livejournal.com/2196371.html), мне добавить почти нечего. Архипелаг ГУЛАГ - тоже не литература в строгом смысле слова, однако это величайший литературный памятник 20-го века. Я Алексиевич много не читал - просто не могу, мне тяжело. Одно понятно, такое больше произойти не должно. Но руководители современной России и некоторые вышеперечисленные литераторы просто за уши тянут ее в то же самое болото.
You need to research a little more before posting wrong information. Limonov has always been an opposition to Putin (https://en.wikipedia.org/wiki/Eduard_Limonov). He does not like Putin and some of his internal policics, but he is in support national interest (unlike you) and he agrees with putin's foreign policy. I have doubts that he cares much about nobel prize so he is probably genuine in his opinion about her. Nobel Prize is politics. Presumably there were better candidates for "Peace prize" than Obama, for example. Your argument is flawed as usual.
DeleteАлексиевич получила премию по литературе, а не премию мира. Читать внимательнее нужно тебе.
DeleteПро "испортили репутацию". Понимаю, о чем ты. Но вот знаешь, о чем думаю в этой связи. Все это очень неоднозначно. Человек может ведь быть вполне искренен. Вот ты вспомнил Гамсуна. Он не продавался и не угождал, просто его воззрения совпали с нацистской идеологией. И ведь в сущности, он не должен соответствовать нашим представлениям о том, каким человеком должен быть писатель и какие ценности продвигать.
DeleteИ я пока не знаю, как это разложить по полкам в своей голове. Потому что у меня тоже не получается отделить человека от писателя, и когда мне становятся известны те или иные факты биографии автора, это влияет на мое восприятие его творчества. А сдается мне, что должно быть иначе :(
С Нобелевской премией все по-моему ясно: по завещанию Нобеля премия присуждается за особые заслуги перед человечеством. Если поставить в один ряд Алексиевич и тех же Пр-ва, Пол-ва, Л-ва, да и многих других, то выбор Алексиевич для этой премии очевиден. Что же касается того, что вот мол художник верил в одно, а потом разуверился и стал искренне верить в другое, то это аргумент слабый. Те же Пр-ов и Л-ов кричат, как они рады воинственности путина, что России нужны только «церкви и бомбы», но сами как-то очень далеко сидят от мест боевых действий. А ведь они ответственны за тех, кого они приручили. Им верят многие и по их словам люди идут умирать за то, что Пр-ву и Л-ву показалось сейчас так правильно. Они взяли на себя роль пресловутого попа гапона, а по отношению к такого рода выбору у меня хороших слов нет. Пол-в же вообще готов оправдать путина в чем угодно. Если путин завтра решит сменить пол, то Пол-в заявит, что это очень правильно и полезно для России. Этот тип полностью продался власти, хотя тоже когда-то подавал очень большие надежды!
Deleteне было не единого протестного движения в России - без внедренного провокатора.
DeleteГапон, Зубатов, Азеф, Нечаев.
Без этих подонков история русских оппозиций не полна.
Фронда последних лет показала много глупости, слепоты, героизма, наивности, соглашательства.
Все это не сработало бы как спусковой крючок для реакции - в отсутствии провокаторов.
Провокаторов было несколько.
Назову одного.
Лимонов.
Это несомненный, стопроцентный провокатор класса Гапона и Зубатова. Полагаю, завербованный.
Возможно, сотрудничество будоражит конспирологический мозг. Впрочем, неважно. Гапон стал провокатором по велению сердца. (из блога Максима Кантора https://www.facebook.com/maxim.kantor.3/posts/10206750886748171)
Светлана Алексиевич, в частности, сказала, что Нобелевская премия по литературе никак не повлияла на ее работу. Она осталась той же, что и раньше: она подписывала письма в поддержку Алексея Навального и Надежды Савченко. "Это говорит о том, что мы живем в авторитарной системе, нет большой свободы действий. Можно получить три Нобелевские премии, и этого будет недостаточно, чтобы быть услышанной".
ReplyDelete"С приходом дикого капитализма и нищеты никто не знает, что может произойти: будет ли это народное восстание, наступит ли еще более сильный национализм. Во всех поездках, которые я совершала, в Белоруссию, в Россию, на Украину или в Казахстан, я всегда сталкивалась с очень агрессивными людьми", - говорит писательница.
"Писать о том, что происходит в данный момент, при Путине, было бы чистой журналистикой. Я знаю, что я хотела бы писать о любви и о смерти, сейчас. Без мелодрамы, конечно же. И продолжать изучение моих современников... Быть может, наступит момент, когда надо будет говорить о человеке в мире, о животных, о космосе. Но русский мир еще дикий, и вопрос отношений между людьми остается главным. Пока множество проблем решается убийством. Вот уже 30 лет я сталкиваюсь с ужасными вещами, и я пытаюсь понять их смысл", - отметила Светлана Алексиевич.
"У меня три корня, - говорит Алексиевич, - украинские корни, белорусские корни и русская культура. Без русской культуры и философии я не была бы тем, кем являюсь. Мой "русский мир" отличается от "русского мира" Путина, это мир Шостаковича, Достоевского, Чехова, Ростроповича, Герцена. Что касается моего русского мира, он проходит через возросшую поддержку Украины западными странами. Успех Украины, ее трансформация станут лучшим аргументом против заявлений Путина. Я всегда считала, что война на Донбассе была военной агрессией против Украины, оккупацией. Нет никакого сомнения в том, что без Путина не было бы никакой гражданской войны на этой территории. Можно было бы привезти пять грузовиков с "калашниковыми" в Белоруссию, и там бы произошел такой же сценарий: всегда найдутся люди, готовые стрелять. Что касается Крыма, то здесь все намного сложнее. Я знала людей, которые, услышав новость о присоединении, плакали от радости. Но, чтобы узнать, что реально думают люди, следовало провести свободные выборы. Там русские просто пришли и захватили территорию", - уверена Алексиевич.
С приходом Путина, говорит писательница, интеллигенция начала испытывать страх: "Все ждали другого, не только лозунгов и перераспределения нефти между олигархами и друзьями Путина... Меня особенно беспокоит молодежь. Они водят красивые машины, носят хорошую одежду, но они остаются рабами. Это поколение поддерживает Путина, они повторяют его слова об унижении, о необходимости сильного лидера. Мы думали, что появятся другие люди, свободные люди... Быть может, надо еще подождать. Или же сначала должна измениться верхушка, и тогда исчезнет этот менталитет рабства... Наш долг, в любом случае, просвещать народ. Выйти на улицу и начать жечь покрышки - этого недостаточно. Люди думают, что для решения проблем нужен хороший руководитель. Когда-то народ выходил на улицы и кричал: "Ельцин! Ельцин!" Но ничего не изменилось. Свобода - это долгий и кропотливый труд. Это путь. Это причина, по которой я против революций, баррикад. Перемены должны осуществляться свободными людьми, в противном случае это может привести только к кровопролитию".
Писательница перед отъездом сообщала, что в своей речи хочет рассказать о «красном человеке», так называемом наследии СССР. По мнению Светланы Алексиевич, «красный человек», несмотря на распад Советского Союза, продолжает жить и пытается учить людей в XXI веке. Госпожа Алексиевич подчеркнула, что ее речь получится жесткой и суровой. Представители белорусских телеканалов ранее сообщили, что не будут транслировать данное мероприятие. Официальная причина заключается в том, что белорусские телеканалы не приобрели прав на трансляцию, сославшись при этом на ряд технических, организационных, финансовых и юридических аспектов, сообщает «БГ».
ReplyDeleteКак следует из текста, опубликованного на официальном сайте Нобелевской премии, речь лауреата начинается с ее детских воспоминаний. Писательница рассказывает о том, как в детстве люди, пережившие войну, рассказывали о ней. «Ни у кого из них не было мужей, отцов, братьев, я не помню мужчин после войны в нашей деревне — во время Второй мировой войны в Беларуси на фронте и в партизанах погиб каждый четвертый белорус. Наш детский мир после войны — это был мир женщин. Больше всего мне запомнилось, что женщины говорили не о смерти, а о любви»,— говорит она.
По словам Светланы Алексиевич, в жизни человека есть разные голоса, ее «путь на эту трибуну был длиной почти в сорок лет — от человека к человеку, от голоса к голосу». Она также считает, что выросла «в стране, где с детства учили умирать, учили смерти, говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть».
Госпожа Алексиевич также цитирует Варлама Шаламова — советского писателя, поэта, прошедшего лагеря СССР: «Я был участником огромной проигранной битвы за действительное обновление человечества». Несмотря на то что, по словам писательницы, «20 лет назад мы проводили “красную” империю с проклятиями и со слезами», в русских городах открывают музеи Cталина, ставят ему памятники.
Писательница говорит о «красном человеке», который не ушел в историю вместе с распадом СССР. Но она избегает слова «совок», так как ее отец «до конца был верующим коммунистом, хранил свой партийный билет». «Я никогда не могу произнести слово “совок”, тогда мне пришлось бы так назвать своего отца, родных, знакомых людей. Друзей. Они все оттуда — из социализма. Среди них много идеалистов. Романтиков. Сегодня их называют по-другому — романтики рабства. Рабы утопии»,— заявляет Светлана Алексиевич.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2872108
Лауреат Нобелевской премии говорит, что написала пять книг, но считает, что все они — одна книга об истории одной утопии. Госпожа Алексиевич рассказывает о том, что сподвигло ее написать свои произведения. «Пишу книгу о войне ... Почему о войне? Потому что мы военные люди — мы или воевали или готовились к войне. Если присмотреться, то мы все думаем по-военному. Дома, на улице. Поэтому у нас так дешево стоит человеческая жизнь. Все, как на войне»,— размышляет писательница. Она отметила, что, например, на написание книги «У войны не женское лицо» ее вдохновили рассказы попутчиков в поездах. Светлана Алексиевич вспомнила и цензоров, которые говорили, что «после книги никто не пойдет воевать, война страшная».
ReplyDeleteДальше госпожа Алексиевич рассказывает о своей поездке в Кабул. «До Афганистана я верила в социализм с человеческим лицом. Оттуда вернулась свободной от всех иллюзий»,— говорит она. Госпожа Алексиевич заявила, что хотела бы написать о человеке, «который не стреляет, не может выстрелить в другого человека, кому сама мысль о войне приносит страдание», но не встретила такого.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2872108
Говорила писательница и о своей поездке в Чернобыль после аварии на АЭС. «Радиацию нельзя было увидеть, потрогать, услышать ее запах ... Такой знакомый и незнакомый мир уже окружал нас. Когда я поехала в зону, мне быстро объяснили: цветы рвать нельзя, садиться на траву нельзя, воду из колодца не пить... Смерть таилась повсюду, но это уже была какая-то другая смерть. Под новыми масками. В незнакомом обличии»,— говорится в тексте ее лекции.
ReplyDeleteДальше Светлана Алексиевич подводит итоги: «У меня три дома — моя белорусская земля, родина моего отца, где я прожила всю жизнь, Украина, родина моей мамы, где я родилась, и великая русская культура, без которой я себя не представляю. Они мне все дороги. Но трудно в наше время говорить о любви». Она не уверена, что «дописала историю “красного человека”».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2872108