Tuesday 19 July 2016

Летнее чтение. 1 том "Истории Российского государства" Б.Акунина: классическая интерпретация российской истории без учета ДНК-генеалогии русских

Так может выглядеть генетическая карта Европы
Самая толковая критика, которую я слышал в адрес нового проекта Б.Акунина «История Российского государства», состоит в том, что автор в своем труде не учитывает достижения исторической науки и смежных дисциплин 20-21-го веков. Некоторые историки высказались в том духе, что, мол, уровень исторических изысканий Акунина не продвинулся дальше историков 19-го века, вроде Карамзина, Костомарова или Ключевского. Таким образом, «История Российского государства» Акунина якобы не может рассчитывать на серьезность, и современному читателю ее нужно игнорировать.

Действительно, вряд ли профессиональный историк должен изучать историю по книгам Акунина. На какую-то серьезность или элитарность можно претендовать под настоящим именем Чхартишвили, а Акунин пишет для широчайших масс. Для таких людей знать российскую историю на уровне Ключевского с Карамзиным не такое уж плохое дело. Эта версия российской истории гораздо правдоподобнее того, что предлагается в путинских учебниках, и во многом гораздо правдивее в отношении России сегодняшней. Для примера можно почитать отчет Николая Костомарова (1817-1885) о культурных особенностях русских и украинцев в его статье «Две русские народности» (http://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_dve_russkie_narodnosti.html) и подивиться тому, насколько прозорливыми оказались его замечания для 21-го века.

Акунину за его массивный исторический труд нужно сказать большое «Спасибо!» Он использовал свою невероятную популярность и влиятельность для того, чтобы поддержать такие взгляды на нашу историю, которые очень сильно не нравятся власть придержащим в России. Россия всегда была «страной с непредсказуемой историей», где история всегда «подправлялась» в угоду политике, но путинские времена в этом отношении просто бьют все рекорды по одурачиванию масс. Место книг, восхваляющих «собирателей русских земель», «эффективных менеджеров», или призывающие «искать друзей на Востоке, а оборону крепить на Западе», только в макулатуре, но никак не на школьных уроках истории, однако именно туда их сегодня проталкивают новые «стандарты» образования. Те, кто напоминают обывателям хотя бы о классическом взгляде на российскую историю в такие тяжелые для нее времена, делают очень ценную услугу обществу, не позволяя ему всему опускаться до уровеня помойки, и предоставляя ищущим достойную альтернативу путинской пропаганде.

Сказав это добавлю, что Акунин мог действительно сделать некоторый шаг вперед в исторической науке. В его силах было нечто большее, чем просто привлечь внимание к классической версии истории России. За это упущение его стоит мягко покритиковать, ни в коем случае однако не отменяя чтение его пересказов с прекрасными исторически точными иллюстрациями ярославского художника Игоря Сакурова. В этой статье я бы хотел обратить внимание на тему ДНК-генеалогии русской нации, обойденную Акуниным. Готовя статью я обнаружил, что путинские идеологи уже залезли в эту тему своими грязными руками и вовсю ею пользуются для продвижения своих вредоносных теорий. К сожалению, тема ДНК-генеалогии русских пока не осваивается «хорошими ребятами», что позволяет «плохим» безнаказанно делать свои плохие дела, а это серьезное упущение.

Место темы ДНК-генеалогии русских – в самом начале первого тома Истории Российского государства «От истоков до монгольского нашествия», а именно в том периоде, которому посвящены первые 90 страниц этого тома, до формирования российского государства. Это означает, что остальные тома, покрывающие последующие годы российского государства, в подобного рода современных дополнениях не нуждаются. Может Акунин не обсудил какие-то новые теории или открытия в истории российского государства, но как автор он волен выбирать, чему посвящать свой труд: фактам или теориям с гипотезами. Факты устанавливаются долго и с большим трудом, поэтому классический взгляд так ценен и по прошествию целого века с момента изложения их виднейшими российскими учеными.

ДНК-генеалогия русских только сейчас начинает устанавливаться, но вокруг нее уже ломаются копья. Одним из первых значительных трудов в этой области была книга доктора биологических наук Ариадны Назаровой «Популяционная генетика и происхождение народов Евразии. Генетический портрет», изданная в 2009 году (любопытно, что первый том ИРГ «От истоков до монгольского нашествия» был издан в 2013 году, и книга Назаровой была доступна Акунину. Просто в то время Акунин видимо не знал о ее существовании и о ее важности для своего труда). Существуют и другие современные труды на эту тематику, например популярная книга "Происхождение славян. ДНК-генеалогия против "норманнской" теории" А. Клесова. Ее название доказывает, что труд этот не беспристрастный, потому что автор активно продвигает свою точку зрения.

Краткое изложение содержания книги А. Назаровой можно почитать здесь http://www.prezidentpress.ru/news/3458-rodstvo-finno-ugorskih-slavyanskih-i-germanskih-populyaciy-po-dannym-antropogenetiki.html. Сразу обращает на себя внимание и настораживает размещение статьи на «патриотическом» сайте. Смысл идеологического подвоха становится очевидным по прочтению статьи. Она так написана, что ее выводы можно запросто вывернуть в любую сторону, чем тут же поспешили воспользоваться идеологи путинского режима. Вот цитата из статьи: «Русские оказались в одном генетическом субкластере с поляками, иранцами, коми, чувашами, удмуртами, ненцами, осетинами и азербайджанцами» и дальше: «Исследование митохондриальной [то есть, материнской хромосомы] ДНК сельской русской популяции Ярославской области выявило наличие практически всех гаплогрупп, присущих русским и даже европеоидам в целом...». Цитаты можно понять по-разному: то ли русские настолько древний народ, что вобрали в себя древнейшую нацию иранцев, то ли «поскреби русского – увидишь татарина» (потому что татары, как и чуваши, принадлежат к тюркским народам). Как пишет Григорий Тарасевич в своей рецензии на ее статью, исследование Назаровой могут использовать как националисты, так и интернационалисты («Межнациональная генетика», http://www.rusrep.ru/article/print/167511/). И действительно, мы видим, что «геополитики» и приверженцы «научного патриотизма» уже претендуют на достижения генетики с целью доказательства своей повестки дня.
Сравнительный анализ моей хромосомы у (по линии отца) -
кого только не намешано!
С развитием компьютерных технологий для работы со специализированными программами анализа разнообразных генетических данных, с удешевлением технологий индивидуального генетического тестирования ДНК современная наука получает буквально с каждым днем массу новой информации, которую можно использовать для понимания происхождения народов. Сегодня любой человек может пройти такой тест и выяснить много генетических фактов о своих предках – и и не пару колен, а до ста тысяч лет назад! Я такой тест проходил, и с тех пор тема ДНК-генеалогии меня сильно увлекла. О результатах своего тестирования я несколько раз писал в этом блоге. Вот эти статьи, если кто-то хочет понять, с чем придется иметь дело по результатам анализа ДНК: «О результатах генетического теста» (http://pomyslivden.blogspot.ca/2014/03/blog-post_7.html), «О моих гаплогруппах» (http://pomyslivden.blogspot.ca/2013/12/blog-post_10.html), «Вам ДНК пришла по почте» (http://pomyslivden.blogspot.ca/2011/08/blog-post.html). Любопытно, кстати, что компания, чьими услугами я воспользовался, предупреждает на своем сайте, что если вдруг анализ выявил какую-то очень неожиданную информацию, то, мол, направляйте свои вопросы к своим родителям, а не к ним. Они лишь констатируют факты, о которых тестируемый мог не иметь ни малейшего представления. Примером такого факта может быть сообщение, что тестируемый принадлежит к генетической общности людей, объединенной неким национальным признаком (то есть, в нем много индейской или еврейской «крови»). Я, например, с удивлением выяснил, что предки моего отца принадлежали к населению современной Хорватии.

Генетика популяций (народов) сообщает нам факты, от которых невозможно отмахнуться. Была, например, гипотеза, что скандинавский народ саами пришел на Скандинавский полуостров из Сибири, а генетический анализ выяснил их родство с народами, населяющими современное Средиземноморье. Одно хорошее исследование уничтожило без следа стройную научную гипотезу, на которой, возможно, многие сделали карьеру, защитили ученые степени. Перечисления подобного рода фактов не хватило Акунину, чтобы продвинуть историю России на новый уровень, внести, так сказать, достижения генетики русской нации в широкий общественный дискурс. Его «бритве Оккама» (системе отбора фактов) доверяют многие из тех, кто критично относится к путинской идеологии. Когда-нибудь им придется услышать о притязаниях «патриотов» в области генетики, но ответить на эти притязания без помощи такого умного и дотошного исследователя как Акунин будет сложно.
Скифские воины - рельеф на древней чаше
В качестве примера того, о чем мог рассказать Акунин при обсуждении генетических «истоков» российского государства, приведу результаты исследования ДНК скифов. Этому древнему народу посвящена одноименная глава в начале первого тома ИРГ. Акунин пишет, что «скифы, скорее всего, не являлись азиатами, очи их не были раскосыми [как о том красиво писал Александр Блок]... Судя по греческим изображениям, это был народ иранского происхождения – неузкоглазый и сильно волосатый». Однако исследования ДНК останков 19 людей, найденных в скифских захоронениях, сообщают нам несколько другую картину. Эти исследования совершенно определенно связывают скифов с народами, населявшими древний Китай и наш сибирский Алтай. Скифы были ветвью древних иранцев, которые процветали в евразийских степях современного Кош-Агачского района Южного Алтая в первом тысячелетии до нашей эры. Генетический анализ скифских останков доказывает, что это восточный народ скифов двинулся в Европу через Алтайский хребет, нежели западные европейцы решили расселиться в Азии (как это считалось учеными раньше). Экспансия народов произошла с востока в западном направлении, и скифы были во главе этого движения. До начала Железного Века барьером на его пути был Алтайский хребет, и скифы решили его впервые в истории преодолеть. Ученые назвали продукт их генетической экспансии «идеальной смесью европейской и азиатской материнской хромосомы» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3573127/). Так что, этот небольшой анализ позволяет таким образом уточнить знаменитое стихотворение Блока «Скифы» - к возможному неудовольствию славянофильски настроенных «патриотов»: «Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!... Но – мы и европейцы!» Любой может сегодня пройти генетический тест и выяснить, сколько в нем скифской «крови».

Иначе говоря, генетическая информация не только во многом подтверждает предположения, высказанные Акуниным, но дополняет и уточняет их фактами, которые, знай их Акунин, возможно заинтересовали бы его и вошли в его книгу. А кто-то из читателей прочитав о практической роли генетики в установлении исторической правды о русских, решил бы пройти тест ДНК и узнать что-то новое о себе, как о россиянине. С помощью генетики история народа, страны становится личным делом каждого, позволяя установить историческую правду для конкретного человека. Для кого-то это было бы любопытно, а кому-то послужило бы уроком, поскольку открыло бы глаза на лже-патриотическое вранье о чистоте и древности русской нации.

2 comments:

  1. Дженнифер Рэфф | The Guardian

    Никаких "потерянных племен", никаких инопланетян: что говорит ДНК древних людей о доисторической Америке

    "В последние годы большая часть нашумевших научных работ о ДНК древних людей посвящена ранним событиям при первоначальном заселении обеих Америк", - пишет в британской The Guardian генетик Дженнифер Рэфф. Эти исследования позволяют узнать подробности, которых не в силах выяснить археологи.

    "Взятые в совокупности, генетические исследования продемонстрировали нам, что коренные обитатели обеих Америк - потомки группы людей, которая примерно 23 тыс. лет назад откололась от своих сибирских предков и длительное время существовала в изоляции в Берингии (на суше, которая когда-то соединяла Сибирь с Северной Америкой). Когда ледники, которыми была покрыта Северная Америка, растаяли в достаточной мере, чтобы вдоль Тихоокеанского побережья могли пройти суда, стало возможным движение на юг, и паттерны генетического многообразия в Северной и Южной Америках отражают эти передвижения людей на раннем этапе", - говорится в статье.

    ReplyDelete
  2. "Свежие исследования ДНК древних людей указывают, что примерно 13 тыс. лет назад появились два монофилетических таксона (генетические группы) народов: один состоял исключительно из северных коренных американцев, а второй - из народов Северной, Центральной и Южной Америки", - говорится в статье. "Все генетические исследования, проведенные к этому моменту, подтвердили наличие общих предков у всех древних и ныне существующих коренных народов обеих Америк, а также опровергли истории о присутствии "потерянных племен", древних европейцев и (самой не верится, что я вынуждена об этом упоминать) древних инопланетян", - говорится в статье.

    В то же самое время Рэфф подчеркивает, что возможности генетических исследований небезграничны. Ее ужаснуло, что некая фирма обещает определить по ДНК человека, принадлежит ли он к племени канадских индейцев беотук (оно, как считается, вымерло в XIX веке).

    Рэфф возражает: "Любые утверждения, что по геному человека можно определить его принадлежность к племени или коренному народу, ненаучны. Во-первых, сейчас нам просто неизвестны генетические маркеры, по которым мы могли бы распознавать конкретные племена или народности".

    "Во-вторых, что важнее, принадлежность к конкретной общине предопределяется стандартами самих коренных народов, а эти стандарты часто касаются родственных отношений и социальных связей не в меньшей мере, чем биологического происхождения. Генетики не могут определить, кто настоящий беотук, чероки или человек любого другого племени, по процентному содержанию "ДНК коренных американцев" в его генах", - заключает автор.

    Источник: The Guardian
    https://www.inopressa.ru/article/15Nov2017/guardian/prehistory.html

    ReplyDelete