Проект "Любительские психологические тесты": Какой ты художник?

 

Выбери по одному варианту в каждом вопросе. В конце подсчитай, какой вариант (1–5) встречался у тебя чаще всего.

---

1. Что для тебя важнее всего?

1) Понимать, как всё устроено
2) Нарушать правила и быть собой
3) Чувствовать то, что за пределами слов
4) Спокойствие и наслаждение моментом
5) Открыто выражать эмоции и переживания

---

2. Как ты подходишь к решению проблемы?

1) Системно и логически
2) Через взрыв идей и нестандартный подход
3) Слушаю интуицию
4) Жду, пока придёт вдохновение
5) Иду через личный опыт и чувства

---

3. Какая среда вдохновляет тебя больше всего?

1) Библиотека или лаборатория
2) Город с граффити и другим уличным искусством
3) Церковь, сны
4) Сад, пруд, поле
5) Место, где можно побыть наедине с собой

---

4. Как бы ты описал(а) свой внутренний мир?

1) Чёткий и структурированный
2) Бурный и хаотичный
3) Мистический и глубокий
4) Тихий и медитативный
5) Эмоциональный и противоречивый

---

5. Какая фраза тебе ближе?

1) «Всё в мире связано»
2) «Правила созданы, чтобы их ломать»
3) «Видимое — лишь оболочка невидимого»
4) «Жизнь — это всего лишь свет и тень на воде»
5) «Я — это мои чувства»

---

Подсчёт результата:

Больше всего 1 — Леонардо да Винчи
Архетип: Мудрец, исследователь. Ты стремишься к пониманию и гармонии. Твой мир — это знания, структура и красота логики. Тебе важно, чтобы всё имело смысл. Ты ценишь знания, симметрию, эстетику, целостность. Ты с равным восторгом можешь разбирать механизм часов или восхищаться идеальной композицией фрески.

• Любишь: системы, теории, закономерности, исторические эпохи, научные открытия
• Не любишь: хаос, спонтанность без цели, пустую драму
• Твоя стихия в искусстве: визуальное искусство, архитектура, инженерный дизайн, научная иллюстрация
• Тебе подойдёт: рисование, 3D-моделирование, историческая реконструкция, документальное кино

Больше всего 2 — Пабло Пикассо
Архетип: Бунтарь, новатор. Ты смел(а), провокационен(на), не боишься разрушать рамки. Живёшь по собственным правилам. Ты — искра. Ты не ищешь одобрения, ты создаёшь свой мир. Ты вечно разрушаешь, чтобы создать заново. Не признаёшь ограничений и ищешь новые формы выражения. Тебе важно быть первым, быть смелым, быть живым.

• Любишь: свободу, провокации, авангард, сюрпризы
• Не любишь: банальность, конформизм, однообразие
• Твоя стихия в искусстве: перформанс, театр абсурда, экспериментальная живопись, граффити
• Тебе подойдёт: сценография, импровизационный театр, концептуальное искусство, визуальные эксперименты

Больше всего 3 — Василий Кандинский
Архетип: Мистик, интуит. Ты чувствуешь глубину там, где другие видят только поверхность. У тебя развито шестое чувство к энергиям и символам. Ты — антенна, ловящая сигналы из тонких миров. Ты живёшь в измерениях, где форма уступает место вибрации, звук — ощущению, а цвет — идее. Ты интуитивен(на), восприимчив(а) и стремишься выразить внутреннюю суть вещей.

• Любишь: символы, музыку, сны, абстракции
• Не любишь: повседневность, грубость, слишком буквальную подачу
• Твоя стихия в искусстве: абстрактная живопись, музыка, поэзия, метафизическая философия
• Тебе подойдёт: создание цифровых коллажей, импровизация на синтезаторе, медитативное рисование, эзотерическая графика

Больше всего 4 — Клод Моне
Архетип: Созерцатель, поэт. Твоя сила — в тонкости восприятия. Ты улавливаешь мимолётные моменты и умеешь жить здесь и сейчас. Ты — внимательный и нежный наблюдатель жизни. Ты замечаешь, как изменяется свет в течение дня, как лепестки колышутся от ветра. Твоё искусство — это тихое восхищение перед мгновением. Ты живёшь в ощущениях, но не стремишься доминировать.

• Любишь: природу, одиночество, мелодичность, пастельные цвета
• Не любишь: грубость, резкие перемены, давление
• Твоя стихия в искусстве: пленэр, акварель, фотография, инструментальная музыка
• Тебе подойдёт: фото-прогулки, флористика, видеопоэзия

Больше всего 5 — Фрида Кало
Архетип: Исповедник, ранимая душа. Ты переживаешь всё глубоко и ярко, и умеешь превращать боль в искусство. Ты — открытая рана, которая поёт. Ты не прячешь боль, наоборот — превращаешь её в искусство. Ты умеешь быть хрупким(ой) и сильным(ой) одновременно. Твоя честность пронзает. Искусство для тебя — способ выжить, понять себя и других.

• Любишь: дневники, автопортреты, личные истории, эмоции
• Не любишь: безразличие, ложь, отчуждённость
• Твоя стихия в искусстве: живопись, исповедальная проза, театр одного актёра, танец-монолог
• Тебе подойдёт: ведение дневника, экспрессивная живопись, телесно-эмоциональное искусство, рассказывание историй.

Проект "Интересные статьи": "Использование ИИ на рабочем месте"

KPMG и Университет Мельбурна опросили 48 000 человек по всему миру о том, как они используют искусственный интеллект (ИИ) на рабочем месте. Исследование показало, что ИИ уже широко используется на рабочем месте, но далеко не всегда честным образом. Многие сотрудники скрывают использование ИИ и выдают созданную ИИ работу за свою собственную. 

Этот отчет показывает, насколько глубоко ИИ уже проник в современную рабочую среду — 58% людей сознательно используют ИИ в работе, а примерно треть делает это как минимум раз в неделю. 

Исследователи отмечают удивительный уровень «неподобающей, сложной и непрозрачной» активности в использовании ИИ работниками. Скрытое использование ИИ объясняется давлением: сотрудники чувствуют необходимость применять новые инструменты, чтобы не отстать от остальных, иначе их работа может оказаться под угрозой. Если руководство запрещает использование генеративного ИИ, сотрудники это все равно делают, но они скрывают свои действия. 

Однако есть и «соблазнительный элемент»: когда люди начинают видеть преимущества, им хочется продолжать пользоваться ИИ, даже зная, что это нарушает политику компании. Сокрытие использования ИИ создаёт «существенные риски» Только 47% сотрудников по всему миру сообщили, что проходили обучение по ИИ, что означает: большинство используют технологию самостоятельно, без должной подготовки. И данные не внушают оптимизма: — 66% сотрудников используют ИИ, не проверяя точность его ответов, — 48% загружали конфиденциальную информацию компании в общедоступные ИИ-инструменты, — 56% признались, что совершали ошибки в работе из-за ИИ. «Это действительно вызывает беспокойство, потому что именно в таких ситуациях компания подвергается значительным рискам», — заявили исследователи. 

По их словам, помимо ошибок, утечек данных и рисков несоответствия нормам, особую тревогу вызывает отсутствие прозрачности в использовании ИИ, которое может усилить недоверие к этим технологиям. Доверие — это стратегический актив для компаний, позволяющий им внедрять инновации и развиваться, говорит Глёде. Что касается ИИ, пользователи должны быть уверены в его технических возможностях, целесообразности и надёжности. «Очень многое из того, что мы делаем — как внутри организаций, так и в обществе в целом — зиждется на доверии», — добавила Гиллеспи, признанный мировой эксперт в области организационного доверия. «За последние 5–10 лет доверие стало центральной темой почти каждого совета директоров. Руководство компаний осознаёт важность не только построения, но и сохранения доверия заинтересованных сторон», — сказала она. 

Более высокая грамотность в ИИ ведёт к лучшим результатам. Чтобы укрепить доверие к ИИ и получать точные и эффективные результаты, компании должны улучшить обучение и управление в этой области, подчёркивают эксперты. Исследование показало, что уровень ИИ-грамотности и корпоративного управления отстаёт: половина опрошенных заявила, что не понимает, как работает ИИ и как он может использоваться. Лишь 2 из 5 сообщили, что прошли хоть какое-то обучение или образование, связанное с ИИ. Гиллеспи отметила, что сотрудникам необходимо как базовое понимание ИИ и его этичного применения, так и обучение, ориентированное на конкретные должностные роли — чтобы все знали, как применять технологии эффективно и безошибочно. «Если мы действительно хотим качественного обучения, недостаточно просто дать тренинг. Нужно создать условия, при которых люди смогут открыто использовать ИИ на рабочем месте, делиться опытом, развивать сообщества практики, экспериментировать и учиться, не подвергая компанию рискам», — сказала она. 

Дополнительным открытием было то, что в развивающихся экономиках — таких как Индия, Нигерия и Саудовская Аравия — уровень доверия сотрудников к ИИ значительно выше, чем в развитых странах: 82% против 65%. Этот факт необходимо исследовать далее, чтобы понять его смысл и следствия.

(Статья переведена с помощью ИИ и отредактирована мною. Автор статьи: Полли Томпсон. Оригинал статьи здесь.) 

Проект "Интересные статьи": "Опасный рост "терапевтического языка"

 

Слова вроде «токсичный», «травма», «границы» и «триггеры» стали привычными среди молодого поколения. Это связано с тем, что психотерапия стала нормой, а люди начали использовать новый словарь для описания сложных взаимодействий и отношений, которые раньше были им непонятны. Что может пойти не так? К сожалению, многое. Стремительный рост популярности так называемого терапевтического языка обернулся темной стороной: его связывают с одиночеством, разрушенными отношениями, а также с тем, что его используют как оправдание для манипулятивного поведения. 

«То, что называется терапевтическим языком, раньше называлось психоболтовней — это просто новое слово для старой идеи», — сказала психотерапевт и эксперт по отношениям Эстер Перель в интервью Vanity Fair. Тем не менее, это стало гораздо более распространённым, потому что, к счастью, посещение психотерапевта перестало быть табу. Сегодня терапия воспринимается как признак развитости, самосознания и рефлексии. CNBC отмечает, что, согласно исследованию приложения Hinge, 86% людей с большей вероятностью согласятся на второе свидание, если их собеседник упомянет на первом, что он ходит к психотерапевту. 

Однако чрезмерное самокопание грозит тем, что мы начинаем игнорировать чувства окружающих. Перель поясняет: «Слишком большой акцент делается на "заботе о себе", из-за чего мы становимся более изолированными и одинокими, ведь фокус направлен только на себя». На TikTok часто высмеивают неожиданные последствия таких фраз, как «охраняю свой покой» или «избавляюсь от токсичных людей», показывая, как человек проводит очередные выходные в одиночестве и скуке. Терапевтический язык также предлагает сухие, интеллектуальные термины, которые позволяют людям избегать конфликта или неудобных разговоров, прикрываясь тем, что они «установили границу» и «уважают себя». Хуже того, общение может быть полностью прекращено с помощью слов, которые невозможно оспорить — например, «газлайтинг». Особенно часто это используется, когда кто-то просто не хочет слышать другую точку зрения. Ярлыки позволяют избегать неприятных объяснений с партнером. 

В соцсетях всё чаще рассказывают о холодных, безличных способах прекращения дружбы, когда человек говорит, что у него больше нет «ресурса инвестировать себя в отношения», звуча скорее как сотрудник HR, а не друг. Да, такие понятия, как «бомбардировка любовью» или «нарциссизм» — важны и действительно часто встречаются, но когда люди начинают «ставить диагнозы» другим, не имея на то квалификации, это может нанести сильный эмоциональный урон. Все эти термины происходят из подлинных, здоровых, научно обоснованных подходов к психическому здоровью. Но, к сожалению, их очень легко извратить и использовать в своих целях. Терапевтический язык в этом случае маскирует контролирующее поведение под позитивное и социально одобряемое понятие, что затрудняет для партнёра возможность это оспорить.

Многие популярные психологические термины сегодня часто неправильно используются. Например, «газлайтинг» — это не просто разница в восприятии реальности, а специфическая форма насилия, цель которой — заставить жертву усомниться в своём восприятии происходящего, чтобы продолжать насилие. Многие начинают подозревать своих партнёров в нарциссизме из-за эгоизма или отсутствия эмпатии, хотя настоящий нарциссизм — это редкое расстройство личности, а нарциссические черты бывают у всех. Травматическая привязанность — это не просто сближение на почве общего горя. Это глубокая нейробиологическая связь между агрессором и жертвой, из-за которой последняя продолжает отношения и даже защищает насильника, ошибочно считая, что он удовлетворяет её потребности. ПТСР часто используется как синоним «я ещё не пережил травму», но на деле это реакция на реальную или потенциальную угрозу жизни или насилие, сопровождающаяся воспоминаниями, кошмарами, тревожностью и избеганием. ОКР — это не просто любовь к чистоте, а расстройство, при котором человек страдает от навязчивых мыслей и/или компульсивных действий, направленных на облегчение тревоги.

Очевидно, что мы остро нуждаемся в психологической помощи, чтобы разобраться в своих чувствах и поведении в мире, который становится все более сложным. При этом традиционные способы осмысления мира (например, религия) игнорируются, и люди ищут ответы в последних научных достижениях. Писательница Тара Изабелла Бёртон, ссылаясь на социолога Еву Иллуз из Еврейского университета в Иерусалиме, пишет в New York Times, что корень проблемы — в чрезмерном уходе в субъективный индивидуализм, где «эмоции становятся моральным оправданием наших действий». Мы ощущаем право требовать и поступать определённым образом просто потому, что хотим этого, без учета чувств других людей. Бёртон пишет: «Стремление к личному счастью стало культурной нормой и чуть ли не высшей целью», а стать «аутентичным» всё чаще означает просто следовать за своими желаниями, игнорируя других. 

Вместо того чтобы убегать в изоляцию, стоит попытаться наладить контакт, взять ответственность, проживать чувства и не избегать дискомфорта. Так куда менее одиноко.

(Статья переведена с помощью ИИ и отредактирована мной. Оригинал статьи читайте здесь: The dangerous rise of "therapy-speak")

Проект "Интересные статьи": "Ученые заявляют, что лютоволк возвращен из вымирания — но так ли это?"

 

Лютоволки снова живы?

На этой неделе биотехнологическая компания *Colossal* из Далласа, США, объявила о рождении трех щенков с ДНК-отпечатками лютоволков — хищников, которые последний раз бродили по Северной Америке более 10 000 лет назад. Имена щенков — Ромул, Рем и Дейенерис — взывают к воображению, сочетая древнюю мифологию и фэнтези. Ромул и Рем отсылают к легендарным основателям Рима, которых якобы выкормила волчица, а Дейенерис (Khaleesi) напоминает о лютоволках из «Игры престолов». Это история воскрешения, созданная для заголовков новостей, но за этим драматичным нарративом скрывается более тонкий и сложный рассказ. 

Рождение этих щенков не означает возвращения вымершего вида. Это, скорее, демонстрация того, насколько продвинулась синтетическая биология (область, связанная с переработкой природных систем) — и напоминание о том, как далеко мы еще от настоящего возвращения вымерших видов. Работа *Colossal* продолжает линию другого громкого проекта компании: попытки «воскресить» шерстистого мамонта. Проект с лютоволком — похожее упражнение в технологических возможностях, а не настоящее воскрешение.

Что же произошло в лаборатории?

Ученые из *Colossal* извлекли древнюю ДНК из окаменелых останков лютоволка, включая зуб возрастом 13 000 лет и ушную кость, которой около 72 000 лет. Из этих образцов они секвенировали геном (весь набор ДНК в клетках) и сравнили его с геномом современного серого волка. Было выявлено около 20 генетических различий, которые определяли внешний вид вымершего животного. Эти различия — это крошечные изменения в генетическом коде, известные как однонуклеотидные полиморфизмы (SNPs). Затем эти SNPs были отредактированы в геноме серого волка с помощью CRISPR-Cas9 — мощного инструмента для точного редактирования ДНК. Из модифицированных клеток были созданы эмбрионы, которые имплантировали суррогатным домашним собакам. Родившиеся щенки проявляют некоторые черты, характерные для лютоволков: более широкие плечи, крупные тела и светлая шерсть. 

Возникает важный вопрос: насколько эти животные действительно отличаются от обычных волков? Чтобы понять ограничения такого подхода, стоит вспомнить наших ближайших родственников в животном мире — шимпанзе. Человек и шимпанзе имеют около 98,8% общего ДНК, но поведенческие, когнитивные и физиологические различия между нами огромны. Несмотря на кажущуюся схожесть, мы имеем примерно 35–40 миллионов различий в паре оснований ДНК. А теперь представьте, что эволюционное расхождение между лютоволками и серыми волками произошло более 300 000 лет назад — а на деле их генетическое расхождение началось задолго до этого. Это значит, что между ними должно быть гораздо больше отличий. Редактирование 20 SNPs из миллиардов пар оснований — капля в море с точки зрения эволюции. 

Результат? Эти животные могут выглядеть как лютоволки, но это не лютоволки. Это серые волки с косметическими модификациями. В этом свете проект — впечатляющая демонстрация возможностей генной инженерии, но не буквальное возвращение вымершего вида. Тем не менее, это выдающееся достижение. Извлечь пригодную для работы ДНК из древних останков, точно ее секвенировать, выявить значимые генетические варианты, успешно внедрить их и вырастить на этой основе живых животных — всё это вехи, достойные признания.

Польза и риски

Методы, отработанные в рамках проекта, могут быть полезны в сохранении исчезающих видов, особенно страдающих от инбридинга и узкого генофонда. Кроме того, эта работа расширяет границы возможностей синтетической биологии. Возможность «включать» и «выключать» конкретные признаки в геноме полезна не только с научной точки зрения, но и для здравоохранения, сельского хозяйства и восстановления экосистем. 

Но вместе с этими инструментами приходят и новые ответственности. Какую роль будут играть эти псевдо-лютоволки в дикой природе? Будут ли они вести себя как давно вымершие хищники, которых они внешне копируют, или останутся лишь внешне похожими? Экосистемы — тонко сбалансированные сети взаимодействий, и внедрение существа, которое похоже, но не идентично прежнему хищнику, может иметь непредсказуемые последствия. Сообщается, что молодые волки живут в природном заповеднике площадью 2000 акров в засекреченном месте. Несмотря на 3-метровый забор по периметру, у волков есть большое пространство для передвижения, и они могут сталкиваться с другими дикими животными. 

Некоторые исследователи утверждают, что вместо того чтобы гоняться за утраченными видами, следует сосредоточиться на защите существующего биоразнообразия. Ресурсы, вкладываемые в де-вымирание, возможно, эффективнее использовать для сохранения среды обитания, восстановления нарушенных экосистем и предотвращения современных вымираний, которых ожидается множество в самом близком будущем. Проект *Colossal* с лютоволком — это не воскрешение, а имитация. Но это не значит, что он бесполезен. Он дает представление о возможностях генетической науки и поднимает важные вопросы о том, что мы на самом деле имеем в виду, когда говорим, что «возвращаем» вымершие виды. В конечном итоге, вопрос не в том, можем ли мы вернуть мертвых. Вопрос в том, как мы распорядимся силой изменять живых.

(Перевод сделан ИИ с моими поправками. Оригинал статьи Тимоти Хёрна здесь)